Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 308-ЭС14-449

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 ноября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС14-449

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 ноября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «ЭНЕРГОПРОМ – Новочеркасский электродный завод» от 25.07.2014 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2014 по делу № А53-18929/2013 по иску муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска (г. Новочеркасск; далее – предприятие) к открытому акционерному обществу «ЭНЕРГОПРОМ- Новочеркасский электродный завод» (г. Новочеркасск; далее – общество) о взыскании 2 143 779 руб. 77 коп. задолженности за июль 2013 год, 8 253 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга и материалы названного дела,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2014, иск предприятия удовлетворен.

В кассационной жалобе (подана до 06.08.2014 как надзорная жалоба) общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать предприятию в иске.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы и материалы дела № А53-18929/2013, судья считает, что жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприятие оказывает услуги водоснабжения и водоотведения с использованием сетей, переданных ему по договору аренды от 01.02.2013, заключенному с ООО «Росстрой». Ранее система коммунального водоснабжения и водоотведения принадлежала открытому акционерному обществу «Новочеркасский завод синтетических продуктов» (далее – завод). Регулирующим органом на 2013 год заводу и предприятию утверждены тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения (каждому в отношении своих сетей), при этом тарифы последнего более чем в два раза превышали тарифы завода.

Поскольку имущественный комплекс завода, признанного банкротом (несостоятельным), реализован на торгах в процедуре конкурсного производства и передан собственником в аренду предприятию, оно предъявило потребителям, в том числе обществу, требования об оплате оказанных услуг по тарифу, установленному ему постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 30.11.2012 48/57. № Возражая против иска предприятия, заявленного по задолженности за июль 2013 года, общество указывало на то, что тарифы установлены в отношении конкретных сетей, исходя из расходов завода и особенностей и неизменности схемы водоснабжения и водоотведения. Кроме того, общество ссылалось на наличие разных судебных актов и различной практики по аналогичным спорам.

Ссылаясь на пункт 34 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, вступивших в законную силу до начала спорного периода, и принимая во внимание положения пункта 2 статьи 201 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», общество просило применить названные положения по аналогии к предприятию как к правопреемнику завода-банкрота по договорам поставки ресурса.

Судами доводы ответчика отклонены и сделан вывод о том, что предприятие вправе рассчитываться с потребителями арендованных сетей по тарифам, установленным для него. Суды не усмотрели оснований для его обращения в регулирующий орган за установлением другого тарифа и указали, что общество тарифы истца не оспаривало.

В жалобе общество настаивает на своей правовой позиции, изложенной в судах первой, апелляционной инстанций и уточненной в суде округа. В частности, оно указало, что тарифы завода и предприятия установлены в отношении двух обособленных технологических комплексов и в силу пункта 47 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Минрегиона России от 15.02.2011 47, № тариф предприятия не может быть использован при оказании услуг водоснабжения и водоотведения с применением обособленного комплекса, ранее принадлежавшего заводу.

В силу части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья находит приведенные обществом доводы достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного кассационная жалоба общества подлежит передаче вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 146, 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу открытого акционерного общества «ЭНЕРГОПРОМ – Новочеркасский электродный завод» от 25.07.2014 с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение жалобы (заявления) в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 15.12.2014 на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 308-ЭС14-449

АПК РФ Статья 146. Возобновление производства по делу
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.9. Определение о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх