Дело № 308-ЭС14-7279

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС14-7279

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Чулкова Александра Владимировича на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2014 по тому же делу по иску Чулкова Александра Владимировича (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «РостСтройИнвест» (г. Ростов-на-Дону), Штумак Геннадию Юрьевичу (г. Ростов-на-Дону), Маркарян Ольге Лусбароновне (г. Ростов-на-Дону), Хлиеву Сергею Вартевановичу (г. Ростов- на-Дону), Шевцовой Марине Викторовне (г. Ростов-на-Дону), Носовой Яне Игоревне (г. Ростов-на-Дону), Нор-Симавонц Владимиру Николаевичу (г.

Ростов-на-Дону) о признании недействительными сделок, истребовании имущества, погашении регистрационных записей, о взыскании убытков третьи лица: Слепушкин Виктор Владимирович (г. Москва), Армаганян Андрей Вячеславович (г. Ростов-на-Дону)

установил:

Чулков Александр Владимирович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РостСтройИнвест» (далее – общество), Штумак Геннадию Юрьевичу, Маркарян Ольге Лусбароновне, Хлиеву Сергею Вартевановичу, Шевцовой Марине Викторовне, Носовой Яне Игоревне, Нор- Симавонц Владимиру Николаевичу (далее – ответчики) о признании недействительными сделок, истребовании имущества, погашении регистрационных записей, о взыскании убытков.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Слепушкин Виктор Владимирович и Армаганян Андрей Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2011 исковые требования удовлетворены частично. Производство по делу в отношении Хлиева С.В. прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 принят отказ истца от иска к ответчику Нор-Симавонцу В.Н. Решение суда первой инстанции в части отказа в иске к Нор-Симавонцу В.Н. отменено в связи с отказом истца от иска, производство по делу в указанной части прекращено. Решение суда в обжалованной части изменено в части применения двусторонней реституции и распределения судебных расходов.

Резолютивная часть судебного акта дополнена.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением от 20.12.2012 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных выше судебных актов.

Общество в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам в части применения судом двусторонней реституции в виде взыскания с общества 3 470 тысяч рублей в пользу Штумака Г.Ю. и 1280 тысяч рублей в пользу Носовой Я.И. Определением от 10.03.2014, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 22.05.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Чулков А.В. в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам в части применения судом двусторонней реституции в виде взыскания с общества 3 470 тысяч рублей в пользу Штумака Г.Ю. и 1280 тысяч рублей в пользу Носовой Я.И. Определением от 16.07.2014 суд апелляционной инстанции отказал Чулкову А.В. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 24.04.2012.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2014 определение от 16.07.2014 оставлено без изменения.

Чулков Александр Владимирович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции от 24.09.2014, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд кассационной инстанции исходил из того, что приведённые Чулковым А.В. обстоятельства не являются вновь открывшимися в смысле пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд руководствовался положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам».

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришёл к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений судом кассационной инстанции норм права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Чулкова Александра Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 308-ЭС14-7279

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 309. Право арбитражного суда пересмотреть судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
АПК РФ Статья 311. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх