Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 308-ЭС14-8142

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 февраля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС14-8142

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Ермакова Игоря Юрьевича (конкурсный кредитор, г. Ростов-на-Дону) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2014 по делу № А53-25723/2009, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арт-Пласт» (г. Ростов-на-Дону, далее – общество «Арт-Пласт», должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Арт-Пласт» его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2012 об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2014, заявление удовлетворено.

Ермаков И.Ю. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что они нарушают права кредиторов, приняты при существенном нарушении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Судами установлено, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2012 об утверждении мирового соглашения было отменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2012, в утверждении мирового соглашения отказано.

Оценив представленные в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего доказательства и установив, что переданное должником во исполнение мирового соглашения имущество имеется в наличии и возможность поворота исполнения судебного акта не утрачена, суды, руководствуясь статьей 163 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сочли заявление подлежащим удовлетворению.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом оценки судов нижестоящих инстанций, полномочиями по изменению которой суд на стадии кассационного производства не обладает в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Ермакову Игорю Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № 308-ЭС14-8142

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 291.14. Полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом

Производство по делу

Загрузка
Наверх