Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 308-ЭС14-8159

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 февраля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС14-8159

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества Торговый дом «Содружество» (г.Махачкала) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2014 по делу Арбитражного суда Республики Дагестан № А15-2965/2013 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрытого акционерного общества «Торговый дом «Содружество» (далее – торговый дом) о признании незаконным (недействительным) постановления Администрации городского округа «город Махачкала» (далее – администрация) от 16.08.2011 № 2425 «Об отмене постановлений главы администрации г. Махачкалы от 13.09.200 № 1664, 15.05.2007 № 893, 05.06.2007 № 1139, 29.07.1996 № 1375 и предоставлении МП «Промжилстрой-94» в собственность земельного участка под торгово-бытовой и культурно-развлекательный комплекс по ул. И. Казака, в районе домов № 30 32» и (далее – постановление от 16.08.2011 № 2425); признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 25.01.2013, заключенного общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой-94» (далее – общество) и индивидуальным предпринимателем Абдулазизовым А.А. (далее – предприниматель); признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 05-05-01/127/2012-817 и выданного на ее основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.12.2012 серии 05АА № 615206; признании недействительной записи в ЕГРП № 05-05-01/008/2013-254, признании права собственности на земельный участок общей площадью 16 664,6 кв. м с кадастровым номером 05:40:000064:184, расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. И. Казака, в районе домов № 30 32, и а также по встречному заявлению общества к торговому дому об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 16 694,6 кв. м, расположенным по адресу: г. Махачкала, ул. И. Казака в районе домов № 30 32, и путем сноса временно установленных торговых павильонов, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.03.2014 торговому дому восстановлен срок на оспаривание ненормативного правового акта органа местного самоуправления, заявленные требования удовлетворены в части. Признаны недействительными постановление от 16.08.2011 № 2425 в части пунктов 1, 3, 4, 5 (за исключением пункта 2) и договор купли-продажи земельного участка от 25.01.2013, заключенный обществом и предпринимателем. За торговым домом признано право собственности на земельный участок площадью 16 664,6 кв. м с кадастровым номером 05:40:000064:184, расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. И. Казака, в районе домов № 30 32. и В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Встречный иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014, оставленным без изменением постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2014, решение от 19.03.2014 отменено, в удовлетворении требований торгового дома отказано. Встречный иск общества оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе торговый дом ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А15-1805/2007, № А15-1795/2008, № А15-7/2008, № А15-1226/2008, исходил из того, что оспариваемое постановление администрации от 16.08.2011 № 2425 издано во исполнение постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу № А15-1226/2008 об отказе в удовлетворении иска торгового дома к администрации о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка площадью 16 664,6 кв.м. Суд также указал, что постановление администрации от 13.09.2001 1664 № не повлекло возникновения у торгового дома права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. Последнее издание постановления от 04.04.2008 № 692 о внесении изменений в постановление от 13.09.2001 № 1664 противоречит Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку юридическим лицам, не указанным в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации предоставлению не подлежат. Зарегистрированное за торговым домом право собственности на спорный земельный участок признано недействительным вступившим в законную силу судебным актом по делу № А15-7/2008.

При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствие у истца каких-либо прав на спорный земельный участок, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований торгового дома.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, отклонены ими со ссылкой на конкретные обстоятельства данного дела и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать закрытому акционерному обществу Торговый дом «Содружество» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 308-ЭС14-8159

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
ЗК РФ Статья 20. Постоянное (бессрочное) пользование земельными участками
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх