Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 308-ЭС14-8171

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 января 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС14-8171

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Знамя Октября» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2014 по делу № А32-31859/2013 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2014 по тому же делу по иску Прокуратуры Краснодарского края в интересах муниципального образования Крыловский район к администрации муниципального образования Крыловский район, открытому акционерному обществу «Знамя Октября» о признании недействительными торгов, договоров аренды земельных участков и применении последствий недействительности сделки при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления муниципальным имуществом муниципального образования Крыловский район,

установил:

Прокуратура Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края в интересах муниципального образования Крыловский район с иском к администрации муниципального образования Крыловский район (далее – администрация) и открытому акционерному обществу «Знамя Октября» (далее – общество) о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договоров аренды 10 земельных участков, расположенных относительно ориентира земель ПЗСХПК «Октябрь»; о признании недействительными договора аренды земельных участков от 16.05.2013 № 1400001845 и применении последствий недействительности сделки путем обязания общества возвратить земельные участки администрации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.11.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основанием для признания недействительными оспариваемых торгов послужило включение в условия для участия в торгах, проводимых в форме конкурса, требований о представлении бизнес-плана использования земельных участков на период до 2018 года (развитие животноводства – крупного рогатого скота) и документов, подтверждающих наличие у претендента объектов недвижимости на территории муниципального образования, необходимых для производства сельскохозяйственной продукции (оборудованных объектов для содержания машинотракторного парка, для доработки и хранения продукции растениеводства, животноводческих ферм), право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, а также сельскохозяйственной техники, необходимой для эффективной обработки земельных участков.

Суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808, статьями 15 17 и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пришли к выводу о том, что установление указанных требований ограничивает круг возможных претендентов на участие в конкурсе и нарушает права и законные интересы других участников предпринимательской деятельности.

Поскольку согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим тори, суды признали обоснованными требования о признании недействительным договора аренды земельных участков от 16.05.2013 № 1400001845, применив последствия недействительности сделки в соответствии со статьей 166 названного кодекса.

Доводы общества о том, что администрация, как собственник земельных участков, имеет права устанавливать определенные требования к претендентам для участия в конкурсе, ошибочны, поскольку основным признаком торгов является состязательность, обеспечение которой возложено на организатора торгов.

Законом, в частности статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации, собственнику земельного участка предоставлено право определения формы проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальной цены предмета торгов и суммы задатка.

Предъявление к претендентам каких-либо дополнительных требований на стадии подачи заявления на участие в торгах, не соответствует критериям определения победителя торгов, согласно которому выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Исходя из принципа платности землепользования, доводы общества об уплате им арендной платы за 2013-2014 годы не свидетельствуют о неправильном применении судами последствий недействительности сделки.

Поскольку доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Знамя Октября» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 308-ЭС14-8171

ГК РФ Статья 447. Заключение договора на торгах
ГК РФ Статья 449. Основания и последствия признания торгов недействительными
ЗК РФ Статья 38. Приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах)
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх