Дело № 308-ЭС15-11183

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-11183

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство Озерова Николая Владимировича (Краснодарский край; далее – Озеров Н.В., заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 по делу № А32-12646/2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2015 по тому же делу по заявлению ОАО \"Сбербанк России\" в лице Тимашевского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 (далее банк) - о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации \"Независимая Арбитражная Палата\" (далее - третейский суд) от 18.12.2013 по делу № Т-РНД/13-489. Названным решением третейского суда утверждено мировое соглашение, заключенное между банком с ответчиками (ОАО \"Медведовский мясокомбинат\ ОАО \"Агрофирма \"Нива\" (далее - агрофирма), ООО \"КубаньЮг\ ООО \"Батуринское\ ОАО \"Агроплемзавод \"Индустриальный\ Озеровым Н.В., Озеровой Т.Н. и Афанасьевой В.В).,

установил:

Озеров Н.В. обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 по делу № А32-12646/2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2015.

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем 17.07.2015 - с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы.

Согласно частям 1, 2, статьи 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационные жалоба, представление поданные по истечении срока, установленного частями 1 2 и статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

К жалобе заявителя приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве основания для восстановления процессуального срока заявитель указывает на отсутствие сведений об обжалуемых судебных актах, отсутствие возможности пользоваться интернетом. При этом заявитель ссылается на неуведомление его о рассмотрении дела в арбитражных судах, неполучение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2015.

Как следует из определения суда от 13.12.2014, довод о неизвещении заинтересованных лиц о судебном разбирательстве заявлялся в суде и был отклонен. Суд установил, в материалах дела имеются доказательства уведомления о судебном разбирательстве и неоднократном направлении судебной корреспонденции Озерову Н.В. Из электронной картотеки арбитражных дел следует, что оспариваемые судебные акты были опубликованы на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) – определение 13.12.2014, постановление 25.02.2015.

Ссылка заявителя на отсутствие компьютерной техники и неполучение судебных актов не может быть принята в качестве уважительной причины пропуска установленного срока для обжалования судебных актов.

Таким образом, заявитель, являющийся лицом, участвующим в третейском разбирательстве по делу № Т-РНД/13-489 и настоящем деле, не проявил достаточную заботливость при реализации им права на обжалование принятых по делу судебных актов.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку иных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель не привел, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Озерову Николаю Владимировичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-11183

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх