Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 308-ЭС15-12084

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-12084

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.11.2014 по делу № А18-268/2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015, определение от 25.05.2014 и постановление от 10.07.2015 Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу по иску государственного бюджетного учреждения «Ингушская республиканская клиническая больница» к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия (далее – министерство) о взыскании 8 759 577 рублей задолженности по договору оказания медицинских услуг от 02.02.2010 3, № в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена медико-санитарная часть министерства,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.09.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2014, исковое требование удовлетворено.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о пересмотре решения от 04.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.11.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015, в удовлетворении заявления министерства отказано.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 20.11.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.02.2015.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2015 кассационная жалоба министерства возвращена заявителю как поданная по истечении срока на ее подачу и не содержащая ходатайства на восстановление этого срока.

Определением суда кассационной инстанции от 25.05.2015 министерству отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2015 определение суда кассационной инстанции от 25.05.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель (министерство) ставит вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций, принятых по его заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а также судебных актов суда кассационной инстанций, принятых по результатам ходатайства министерства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.11.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 не обжаловались по существу в суде кассационной инстанции, в связи с чем на основании пункта 5 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба в части обжалования вышеназванных судебных актов подлежит возврату без рассмотрения по существу.

Технически осуществить возврат кассационной жалобы в указанной части не представляется возможным ввиду неразрывности текста, в связи с чем кассационная жалоба в части, признанной подлежащей возврату, остается в материалах кассационного производства.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы министерства относительно его несогласия с определением от 25.05.2015 и постановлением от 10.07.2015 Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, Верховный Суд Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Отклоняя ходатайство министерства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции указал на инициирование обжалования судебного акта первой инстанции от 20.11.2014 самим министерством, участие представителя министерства в судебном заседании в суде апелляционной инстанции и размещение судебного акта в сети Интернет, в связи с чем позднее получение судебного акта, на что ссылается министерство в обоснование заявленного ходатайства, не свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременной подаче министерством кассационной жалобы и уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Обязанность самостоятельного принятия мер по получению информации о движении дела возложена на лиц, участвующих в деле, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку приведенные заявителем доводы об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы свидетельствуют о его несогласии с оценкой, данной судом, а не о нарушении норм процессуального права, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.5, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.11.2014 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 возвратить заявителю.

Отказать Министерству внутренних дел в передаче кассационной жалобы на определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.1015, от 25.05.2015, от 10.07.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-12084

АПК РФ Статья 121. Судебные извещения
АПК РФ Статья 291.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх