Дело № 308-ЭС15-12276

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-12276

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Перкотия Алексея Николаевича (г. Ростов-на-Дону; далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2015 по делу № А53-14773/2011 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ким В.А. (далее – должник),

установил:

предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника по отмене торгов по продаже имущества должника, проведенных в форме публичного предложения, обязании конкурсного управляющего заключить с предпринимателем договор купли-продажи имущества должника.

Рассмотрев данное заявление в рамках дела о банкротстве должника, определением от 25.12.2014 Арбитражный суд Ростовской области отказал предпринимателю в удовлетворении заявления. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что права предпринимателя оспариваемыми действиями конкурсного управляющего не затрагиваются.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-12276

ГК РФ Статья 448. Организация и порядок проведения торгов
ГК РФ Статья 449. Основания и последствия признания торгов недействительными
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх