Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 308-ЭС15-12342

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-12342

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Хачатряна Тиграна Овсеповича (г. Ростов-на-Дону; далее – конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2015 по делу № А53-18080/2013 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Паустовойт Татьяны Михайловны (г. Ростов-на-Дону; далее – предприниматель, должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 05.11.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворено заявление предпринимателя об исключении из конкурсной массы должника жилого дома площадью 218,7 кв.м. и расположенного под ним земельного участка, находящихся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 23-я линия, 31.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что в обоснование заявленного требования должник сослался на то, что указанный жилой дом, включенный в конкурсную массу, является его единственным местом жительства.

Требования кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы, которую в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В силу статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Положениями статьи 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Признавая заявленное предпринимателем требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, суды исходили из подтвержденности факта совместного проживания должника и членов его семьи в спорном жилом доме, принадлежащем должнику на праве собственности, вывода о том, что данный жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи помещением, и отсутствия доказательств, опровергающих вышеизложенное.

Возражения заявителя, приведенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, основаны на ошибочном толковании норм материального права и сводятся к другой оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако полномочиями по исследованию и установлению фактических обстоятельств спора суд кассационной инстанции не наделен.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-12342

ГК РФ Статья 446. Преддоговорные споры
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх