Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 308-ЭС15-12623

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-12623

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ООО «Сельта» (г.Краснодар) от 19.08.2015 № 1803 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2015 по делу № А32-19859/2014 Арбитражного суда Краснодарского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» (далее – ответчик) о взыскании 715 715 рублей 19 копеек задолженности по договору от 29.08.2012 № Слт/503/12 (далее – договор) и 50 100 рублей 06 копеек неустойки.

Решением от 24.10.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2015 решение от 24.10.2014 отменено. Принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 27 684 рублей 89 копеек неустойки и в данной части производство по делу прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 715 715 рублей 19 копеек задолженности и 22 415 рублей 17 копеек неустойки, начисленной с 26.02.2014 по 03.04.2014.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Судами установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов (с автоцистерны), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить нефтепродукты на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

В период с 06.02.2014 по 25.02.2014 истец поставил в адрес ответчика товар стоимостью 14 311 233 рубля 27 копеек, который оплачен ответчиком частично в размере 13 595 518 рублей 08 копеек.

Удовлетворяя исковые требования и подтверждая правильность данного вывода, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьями 474 506 и Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25 28 и Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и исходили из отсутствия надлежащих доказательств несоответствия товара по качеству условиям договора.

При этом суды указали на нарушение ответчиком условий отбора проб, предусмотренных пунктом 3.11 Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 231 и условиями договора, а также на использование всего полученного топлива ответчиком.

Содержание жалобы не подтверждает существенное нарушение норм права, свидетельствует лишь о несогласии заявителя с оценкой судами представленных доказательств и установленными ими обстоятельствами по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО «Сельта» (г.Краснодар) от 19.08.2015 № 1803 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-12623

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх