Дело № 308-ЭС15-12867

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Букина Ирина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-12867

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (далее – ООО «ТД «Агроторг») на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2015 по делу № А32-44630/2011 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комбинат «Кубань-ЛюКС»» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор ООО «ТД «Агроторг» обратился с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Калиновского В.В. (далее – конкурсный управляющий), взыскании с него убытков и отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2015 требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия конкурсного управляющего по проведению инвентаризации и оценке имущества, сдаче заложенного имущества должника в аренду третьим лицам. В удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 определение от 16.01.2015 отменено в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего по заключению ООО «Кредит-сервис» договора на проведение инвентаризации имущества должника, по оплате привлеченному лицу услуг за оценку имущества в сумме 358 750 руб., по ненаправлению информации кредиторам о расторжении договоров аренды земельных участков; в этой части действия конкурсного управляющего признаны незаконными. С конкурсного управляющего в конкурсную массу должника взыскано 508 000 руб. убытков; конкурсный управляющий отстранен от исполнения обязанностей. В остальной части определение от 16.01.2015 оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 17.08.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 15.06.2015 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «ТД «Агроторг» просит постановление суда округа отменить и оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции от 15.06.2015, суд округа, руководствуясь положениями статей 20, 24.1 и 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходил из того, что при рассмотрении заявления о взыскании с арбитражного управляющего убытков к участию в деле в качестве третьего лица должны быть привлечены страховая компания, застраховавшая ответственность арбитражного управляющего, и саморегулируемая организация, членом которой арбитражный управляющий является.

В нарушение указанных положений Закона о банкротстве страховая компания к участию в деле привлечена не была, в связи с чем суд округа на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменил постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что определением от 06.05.2015 суд апелляционной инстанции привлек страховую компанию к участию в обособленном споре, подлежит отклонению, так как основанием для отмены постановления от 15.06.2015 явилось отсутствие доказательств уведомления судом апелляционной инстанции страховой компании о привлечении ее к участию в обособленном споре.

Кроме того, при в соответствии с частью 6.1 статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку именно суд апелляционной инстанции привлек страховую компанию к участию в обособленном споре.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-12867

АПК РФ Статья 267. Срок рассмотрения апелляционной жалобы
АПК РФ Статья 288. Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх