Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 308-ЭС15-14141

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Букина Ирина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-14141

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство Нахапетяна Саркиса Геворговича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2014, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2015 по делу № А63-2772/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Инжиниринговая компания РЭР» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Дудников А.Л. обратился в суд с заявлением к Нахапетяну С.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» (далее – общество) о признании недействительными торгов от 23.12.2013, проведенных в рамках процедуры конкурсного производства должника организатором торгов (обществом), о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного с Нахапетяном С.Г. по результатам указанных торгов, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Нахапетяна С.Г. вернуть в конкурсную массу должника недвижимое имущество (6 зданий и 4 земельных участка), приобретенное им по договору от 23.12.2013 и расположенное по адресу: Тверская область, Конаковский район, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2014 требования конкурсного управляющего удовлетворены в части. Признаны недействительными торги № SBR013-1310130003 в форме публичного предложения в электронной форме на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» по продаже имущества должника – лота № 1 в составе шести зданий, расположенных в Тверской области, г. Конаково, ул.

Промышленная, д. 12. Признан недействительным договор купли- продажи имущества от 23.12.2013, заключенный должником и Нахапетяном С.Г. Применены последствия недействительности сделки.

Суд обязал Нахапетяна С.Г. вернуть в конкурсную массу должника недвижимое имущество (6 зданий и 4 земельных участка), приобретенное им по договору от 23.12.2013 и расположенное по адресу: Тверская область, Конаковский район, г. Конаково, ул.

Промышленная, д. 12. В удовлетворении требований к обществу отказано. Суд обязал должника вернуть Нахапетяну С.Г. 200 000 руб.

задатка, перечисленного на счет последнего организатором торгов.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 определение суда от 13.11.2014 отменено в части применения последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества – здания склада площадью 298,0 кв. м. В данной части принят новый судебный акт. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Нахапетяна С.Г. в пользу должника действительной стоимости данного здания в сумме 423 900 руб. В остальной части определение суда от 13.11.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2015 названные судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с упомянутыми судебными актами, Нахапетян С.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Впоследствии им подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что дело № А63-2772/2010 в части указанного обособленного спора истребовано, и заявитель надлежащим образом обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство Нахапетяна Саркиса Геворговича удовлетворить.

Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2014, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2015 по делу № А63-2772/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Инжиниринговая компания РЭР» до окончания в Верховном Суде Российской Федерации производства по кассационной жалобе Нахапетяна Саркиса Геворговича, поданной на упомянутые судебные акты.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-14141

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх