Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 308-ЭС15-14618

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-14618

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз «Недвижимость» (Республика Карелия, г. Олонец) на решение Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2015 по делу № А32-41152/2013, по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз «Недвижимость» (далее - ООО «Союз «Недвижимость») к открытому акционерному обществу «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» (г. Краснодар; далее – ОАО «Центр «Омега») о признании торгов недействительными и запрете ответчику исполнять обязанности по договору, а также принимать исполнение от победителя торгов, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Комплекс- Бар» и общество с ограниченной ответственностью «Тельм»,

установил:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ООО «Союз «Недвижимость» просит отменить оспариваемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-43638/2013, которыми установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, подтверждено соблюдение ОАО «Центр «Омега» требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) и утвержденного заказчиком Положения о закупках, сделан вывод об исполнении договора с ООО «Комплекс-Бар» на 70%. Судами установлено, что ООО «Союз «Недвижимость» не было допущено к участию в тендере в связи с отсутствием в заявке конкретного предложения о цене договора и товаре, отсутствием документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в тендере, справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.

Также в рамках дела № А32-43638/2013 при рассмотрении заявления ООО «Союз «Недвижимость» о несоответствии тендерной документации Закону № 223-ФЗ судами дана оценка доводу об ограничении конкуренции включением в тендерную документацию требования о поставке товара от конкретного производителя. Данное условие судами признано направленным на целевое и экономически эффективное расходование организатором тендера денежных средств и не препятствующим участию в тендере истца.

Суды, при рассмотрении настоящего спора установив, что ОАО «Центр «Омега» акционировался путем преобразования из ГУП Краснодарского края «Центр «Омега», его единственным акционером является Краснодарский край в лице Департамента имущественных отношений, пришли к выводу о том, что деятельность ответчика, в том числе порядок закупки товаров, в силу статьи 2 Закона № 223-ФЗ регулируется данным Законом. Потребность заказчика в товарах определена утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991 Программой строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи как горноклиматического курорта. Исполнитель Программы по ряду мероприятий Центр «Омега». Требование к участникам о - предложении товара определенной марки не может быть отнесено к неизмеряемым критериям, применение которых Законом № 223-ФЗ запрещено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Союз «Недвижимость» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-14618

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх