Дело № 308-ЭС15-14901

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Киселева Ольга Васильевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-14901

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2015 по делу № А32- 28623/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Астра» к администрации города Сочи о расторжении договора инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома от 16.02.2005 № 14-УПГР, взыскании 13 140 660 рублей неосновательного обогащения, 8 908 985 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с даты их уплаты по 14.07.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 13 140 660 рублей, начиная с 15.07.2014 по день фактической уплаты кредитору денежных средств

установил:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2015, иск удовлетворен частично. Договор инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома от 16.02.2005 № 14-УПГР расторгнут. С муниципального образования города Сочи в лице администрации города Сочи в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астра» взыскано 13 140 660 рублей и 83 415 рублей 95 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе администрация города Сочи (далее – администрация) просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворенного требования и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы администрация ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания с нее сумм неосновательного обогащения, утверждает, что администрацией осуществлены действия по исполнению договора инвестирования в строительство, а также указывает на пропуск срока исковой давности.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы администрации, не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 450, статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу о наличии условий, подтверждающих допустимость расторжения договора по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признавая иск обоснованным в части взыскания суммы неосновательного обогащения, суды нижестоящих инстанций применили положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и отметили, что цель внесения обществом с ограниченной ответственностью «Астра» денежных средств в бюджет муниципального образования не была достигнута по причине существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили на момент заключения договора, в связи с чем уплаченные обществом денежные средства подлежат взысканию с администрации.

Основываясь на правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 12.10.2010 № 4864/2010 и от 01.12.2011 № 10406/2011, суды признали соблюденным срок исковой давности для заявления требования о взыскании денежных средств.

Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с данной судами нижестоящих инстанций оценкой обстоятельств по делу, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать администрации города Сочи в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2015 по делу № А32-28623/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-14901

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх