Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 308-ЭС15-1501

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 февраля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-1501

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Заусова Андрея Валерьевича о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу № А32 -33729/2013 Арбитражного суда Краснодарского края,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2014 отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Фирма «БВА» к индивидуальному предпринимателю Заусову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 920 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 519 701 руб. 37 коп.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2014, решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен в части взыскания 1 920 200 руб.

неосновательного обогащения и 516 909 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанными постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель подал кассационную жалобу и , заявил ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции .

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены и не обосновал, каким образом испрашиваемая им мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Заусова Андрея Валерьевича о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу № А32-33729/2013 Арбитражного суда Краснодарского края отказать .

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-1501

АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх