Дело № 308-ЭС15-15172

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-15172

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ейскмебель» (ответчик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2014 по делу № А32-22617/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (г. Краснодар, далее – истец) к закрытому акционерному обществу «Ейскмебель» (г. Ейск Краснодарского края, далее – ответчик) о взыскании 6 525 534 рублей 32 копеек стоимости безучетного потребления электрической энергии, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Ейскэлектросеть»,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2015, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Суды установили, что в результате проведенной третьим лицом проверки работы приборов учета электрической энергии ответчика, являющегося абонентом по договору энергоснабжения от 01.01.2010, заключенному с истцом, выявлен факт недоучета электрической энергии в размере 53,37 процента с указанием на возможные внутренние конструктивные изменения прибора учета с целью искажения его технических характеристик, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.02.2014 № 01207.

Заключением эксперта от 11.03.2014 № 1008-467 подтверждено вмешательство в работу прибора учета, выразившееся во внесении изменений в конструкцию счетчика, его несоответствие нормативной документации, а также несоответствие оттиска на пломбе счетчика оттискам государственного поверителя и отдела технического контроля.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости безучетного потребления электрической энергии истец предъявил в арбитражный суд настоящий иск.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суды, руководствуясь статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), пришли к выводу о доказанности безучетного потребления электрической энергии и наличии оснований для удовлетворения иска, признав акт от 18.02.2014 01207 № соответствующим требованиям пунктов 192-193 Основных положений, а представленный истцом расчет объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии верным. - Ссылка ответчика на неправильное применение судами абзаца 8 пункта 145 Основных положений в обоснование ограничения своих обязательств в отношении прибора учета, установленного на территории третьего лица, лишь его эксплуатацией, проверена судом округа и отклонена с учетом положений абзаца третьего данной нормы об обязанностях эксплуатанта и установленного судами нижестоящих инстанций факта вмонтирования сторонней микросхемы на счетчик, приобретенный и установленный ответчиком и находящийся в его собственности, еще до его установки. Право собственности на прибор учета и наличие доступа к нему ответчик, как указали суды, не опроверг.

Довод ответчика о невозможности выявления факта недоучета в связи с вмешательством в работу счетчика использованным при составлении акта от 18.02.2014 № 01207 прибором отклоняется, поскольку вмешательство в работу счетчика выявлено экспертизой от 11.03.2014 № 1008-467, выводы которой не опровергнуты.

Доводы заявителя, по существу, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Однако такие доводы не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Ейскмебель» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-15172

ГК РФ Статья 539. Договор энергоснабжения
ГК РФ Статья 543. Обязанности покупателя по содержанию и эксплуатации сетей, приборов и оборудования
ГК РФ Статья 544. Оплата энергии
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх