Дело № 308-ЭС15-15255

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-15255

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Чучуновой Н.С., рассмотрев ходатайства индивидуального предпринимателя Понтелимонова Вадима Юрьевича и индивидуального предпринимателя Лыскина Александра Ивановича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2014 по делу № А53-13374/2014,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Донской государственный аграрный университет» (далее университет) обратилось в Арбитражный суд Ростовской - области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Лыскину Александру Ивановичу (далее – ИП Лыскин А.И.) и индивидуальному предпринимателю Понтелимонову Вадиму Юрьевичу (далее – ИП Понтелимонов В.Ю.) об обязании ИП Лыскина А.И. освободить благоустроенную площадку общей площадью 72,4 кв. м, расположенную в п.

Персиановский Октябрьского района Ростовской области, принадлежащую университету, путем сноса торгового павильона, принадлежащего предпринимателю на праве собственности; обязании ИП Понтелимонова В.Ю. освободить благоустроенную площадку общей площадью 125 кв. м, расположенную в п. Персиановский Октябрьского района Ростовской области, принадлежащую университету, путем сноса торгового павильона, принадлежащего предпринимателю на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2015, исковые требования удовлетворены.

ИП Понтелимонов В.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2014 в части обязания его снести самовольную постройку.

Также с кассационной жалобой на указанные судебные акты обратился ИП Лыскин А.И., ходатайствуя о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2014 в части обязания его снести самовольную постройку.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Ходатайства заявителей мотивированы тем, что исполнение обжалуемых судебных актов, обязывающих снести объекты недвижимого имущества, приведет к затруднительности поворота их исполнения в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации их кассационных жалоб.

Между тем доказательств, свидетельствующих о совершении университетом подготовительных действий к непосредственному сносу объектов, заявителями не представлено.

Сведений о том, что на основании обжалуемых судебных актов по заявлению университета возбужденно исполнительное производство, у суда также не имеется.

Таким образом, ходатайства заявителей не подтверждены необходимыми доказательствами о наличии оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

При названных обстоятельствах приведенные ИП Понтелимоновым В.Ю. и ИП Лыскиным А.И. доводы о затруднительности поворота исполнения судебного акта не могут служить основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайств индивидуального предпринимателя Понтелимонова Вадима Юрьевича и индивидуального предпринимателя Лыскина Александра Ивановича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2014 по делу № А53-13374/2014 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-15255

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх