Дело № 308-ЭС15-15951

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-15951

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Вишневецкого Виктора Борисовича (Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Кирпильская) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2015 по делу №А32-15023/2014 по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Вишневецкого Виктора Борисовича (далее – глава КФХ Вишневецкий В.Б.) об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Сокольский-Агро» (далее – общество) земельных участков с кадастровыми номерами 23:35:0401004:28, 23:35:0401004:29, 23:35:0401004:30, 23:35:0401004:32 23:350401004:0013; и об истребовании из чужого незаконного владения главы крестьянского (фермерского) хозяйства Разживиной Валентины Алексеевны (далее – Разживина В.А.) земельного участка с кадастровым номером 23:35:04010004:27; об истребовании из чужого незаконного владения главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шведа Эдуарда Андреевича (далее – Швед Э.А.) земельного участка с кадастровым номером 23:35:0401004:31, а также о возложении на ответчиков обязанности по возвращению указанных земельные участки истцу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования Усть-Лабинский район, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Смирнова Антонина Николаевна,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2015, в удовлетворении иска отказано.

Глава КФХ Вишневецкий В.Б. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04. 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих возникновение у истца права собственности на истребуемые земельные участки.

В части требований к обществу и Шведу Э.А. судебные акты мотивированы также пропуском истцом срока исковой, о применении которой заявили ответчики.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Вишневецкому Виктору Борисовичу (Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Кирпильская) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-15951

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх