Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 308-ЭС15-16473

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-16473

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Управления наружной рекламой г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2015 по делу № А53- 1342/2015 по иску Управления наружной рекламой г. Ростова-на-Дону к открытому акционерному обществу «Ростовский-на-Дону трест Инженерно- строительных изысканий» о возложении на ответчика обязанности осуществить демонтаж рекламной конструкции, При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Галий Ю.А., -

установил:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2015, в удовлетворении исковых требований Управления наружной рекламой г. Ростова-на-Дону отказано в полном объеме.

Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 22.12.2006 администрация г. Ростова-на-Дону в лице начальника управления и общество заключили договор о размещении наружной рекламы на объектах муниципальной собственности № 191 -8709н, по условиям которого владельцу рекламной конструкции предоставлено право ее размещения на объекте муниципальной собственности. Срок действия договора согласован сторонами до 09.12.2007.

29 августа 2014 года управление направило обществу предписание № 283 о демонтаже рекламной конструкции в течение 30 дней с момента получения предписания, а в случае наличия изображения, в трехдневный срок удалить информацию.

Данное указание общество не выполнило, сообщив управлению письмом от 17.09.2014 о том, что спорная конструкция отчуждена в пользу Галий Ю.А. на основании договора купли-продажи от 25.12.2013.

Неисполнение ответчиком обязанности по демонтажу рекламной конструкции явилось основанием обращения управления в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались положениями Федерального закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ (вступившим в законную силу с 08.05.2013) «О рекламе» и пришли к выводу, что закон в редакции, действовавшей на момент направления предписания, не предусматривает такого способа защиты права как демонтаж рекламной конструкции на основании решения суда.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению наружной рекламой г. Ростова-на-Дону в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-16473

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх