Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 308-ЭС15-175

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 января 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-175

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В, изучив ходатайство Муниципального образования город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2014 по делу № А32-2735/2014 по иску открытого акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Нана» и администрации о взыскании задолженности (другие лица, участвующие в деле: Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар; общество с ограниченной ответственностью «Маяк»)

установил:

в Верховный Суд Российской Федерации 12.01.2015 поступило ходатайство заявителя о приостановлении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2014.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении исполнения названного судебного акта и материалы кассационного производства суд не нашел достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ввиду того, что обстоятельства, названные заявителем, не соответствуют требованиям статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь частями 3-6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Муниципального образования город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2014 по делу № А32-2735/2014.

Судья Самуйлов С.В.

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-175

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх