Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 308-ЭС15-248

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-248

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие «Пластополимер» (Республика Крым, Симферопольский район, с. Андрусово) на решение хозяйственного суда Республики Крым от 05.08.2014 по делу № А83-2218/2013 (901/2218/13) постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 07.11.2014 по тому же делу по иску объединения совладельцев многоквартирного дома «Дарсан-Палас» (Республика Крым, г. Ялта; далее – объединение) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие «Пластополимер» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору от 01.02.2011 № 44-Д о предоставлении услуг и по встречному иску общества к объединению о предоставлении информации в соответствии с условиями этого договора,

установила:

решением хозяйственного суда Республики Крым от 05.08.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 07.11.2014 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, общество является собственником квартиры в жилом доме, управление которым осуществляет объединение.

Между обществом (потребитель) и объединением (исполнитель) 01.02.2011 заключен договор № 44-Д о предоставлении услуг по содержанию дома и придомовой территории и порядка оплаты компенсации за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1.4 договора оплата коммунальных услуг осуществляется обществом исходя из тарифов, установленных снабжающими организациями.

Пунктом 4.7 договора стороны согласовали, что оплата услуг исполнителя осуществляется по тарифам, указанным в Приложении № 1 к договору.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд руководствовался соответствующими положениями Гражданского кодекса Украины, Закона Украины «Об объединении совладельцев многоквартирного дома» и условиями договора и исходил из того, что общество не исполнило предусмотренную договором обязанность по оплате предоставленных объединением в спорный период услуг.

Установив, что испрашиваемая обществом информация содержится в Приложении № 1 к договору, представлена в материалы дела и является доступной для ознакомления, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено названным Федеральным конституционным законом.

Поскольку выводы суда соответствуют нормам права, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений и принятия оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся формы управления жилым домом, подлежат отклонению, так как не связаны с предметом настоящего спора.

Договор от 01.02.2011 № 44-Д о предоставлении услуг обществом не оспорен и не признан в установленном порядке недействительным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие «Пластополимер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-248

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх