Дело № 308-ЭС15-2612

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Киселева Ольга Васильевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-2612

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселёва О.В., рассмотрев ходатайство Ташу Аслана Азметовича (Республика Адыгея, г.Адыгейск) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2014 по делу № А01-455/2013,

установил:

ЗАО \"Комбинат строительных материалов \"Энемский\" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Ташу А.А., Ташу А.К. и ЗАО \"ВТБ Регистратор\" в лице Прикубанского филиала о применении последствий недействительности ничтожной сделки и возложении на Ташу А.К. обязанности возвратить Ташу А.А. обыкновенные именные бездокументарные акции общества в количестве 23 683 штук с государственным регистрационным номером 1-01-56784-Р, а также возложении на регистратора обязанности списать спорные акции с лицевого счета Ташу А.К. и зачислить их на лицевой счет Ташу А.А. К участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чундышко Р.А. и Пох А.Г., которые просят перевести на них права и обязанности по договору дарения акций от 30.10.2012 как по договору купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.07.2013 исковые требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2013 решение суда первой инстанции от 17.07.2013 отменено в части, в удовлетворении требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2013 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

17 октября 2013 года Ташу А.А. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ТашуА.К., ЗАО \"ВТБ \"Регистратор\" в лице Прикубанского филиала Республики Адыгея, ЗАО \"Комбинат строительных материалов \"Энемский\" о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору дарения, заключенному 30.10.2012 Ташу А.А. и Ташу А.К., обязав последнего возвратить Ташу А.А. обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО \"Комбинат строительных материалов \"Энемский\" в количестве 23 683 штук; обязать ЗАО \"ВТБ \"Регистратор\" списать с лицевого счета ответчика Ташу А.К. обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО \"Комбинат строительных материалов \"Энемский\" в количестве 23 683 штук с государственным регистрационным номером 1-01-56784-Р и зачислить их на лицевой счет Ташу А.А. в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг \"Комбинат строительных материалов \"Энемский\".

Определением суда от 18.10.2013 исковое заявление принято к производству суда. Делу присвоен номер №А01-2341/2013. Определением суда от 17.01.2014 по ходатайству Ташу А.К. арбитражные дела N А01-2341/2013 и N А01-455/2013 объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.03.2014 в удовлетворении исковых требований ЗАО \"Комбинат строительных материалов \"Энемский\" и исковых требований Ташу А.А. отказано.

Самостоятельные требования третьего лица Чундышко Р.А. удовлетворены частично. На него переведены права и обязанности покупателя по договору дарения от 30.10.2012, заключенному Ташу А.А. и Ташу А.К., как по договору купли-продажи 21 575 акций ЗАО \"Комбинат строительных материалов \"Энемский\" по цене 2639 рублей 02 копейки за одну акцию, общей стоимостью 56 936 856 рублей 50 копеек. С Ташу А.А. и Ташу А.К. в пользу Чундышко Р.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано по 1822 рубля с каждого.

Самостоятельные требования третьего лица Пох А.Г. удовлетворены частично. На него переведены права и обязанности покупателя по договору дарения от 30.10.2012, заключенному Ташу А.А. и Ташу А.К., как по договору купли-продажи 2108 акций ЗАО \"Комбинат строительных материалов \"Энемский\" по цене 2639 рублей 02 копейки за одну акцию, общей стоимостью 5 563 054 рубля 16 копеек. С Ташу А.А. и Ташу А.К. в пользу Пох А.Г. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано по 178 рублей с каждого.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2014, решение от 03.03.2014 в части удовлетворения самостоятельных требований третьих лиц Чундышко Р.А. и Пох А.Г., а также в части распределения между ними и ответчиками государственной пошлины по иску отменено. В удовлетворении самостоятельных требований Чундышко Р.А. и Пох А.Г. отказано.

19.02.2015 Ташу А.А. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2014 по делу № А01-455/2013.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Ташу А.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства Ташу А.А. указывает, что обжалуемое постановление суда округа он не получал, не был проинформирован законным представителем о сроках подачи кассационной жалобы и о праве на обжалование постановления суда округа.

Изучив приведенные в ходатайстве доводы, на которые ссылается заявитель в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд признает, что изложенные в ходатайстве Ташу А.А. причины пропуска процессуального срока являются уважительными, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Ходатайство Ташу Аслана Азметовича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2014 по делу № А01-455/2013 удовлетворить.

Восстановить срок подачи кассационной жалобы Ташу Аслана Азметовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2014 по делу № А01-455/2013.

Судья Верховного Суда Киселева О. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-2612

АПК РФ Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх