Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 308-ЭС15-2875

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-2875

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Департамента транспорта Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2014 по делу № А32-2110/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортное предприятие «Авто-Лидер» (далее – общество) к Департаменту транспорта Краснодарского края (далее – департамент), Министерству финансов Краснодарского края, администрации Краснодарского края о взыскании 722 042 рублей 56 копеек упущенной выгоды с 01.03.2011 по 31.12.2012 (уточненные требования),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2014 (с учетом определения от 27.10.2014), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2015, исковое требование удовлетворено: с Краснодарского края в лице департамента за счет средств казны Краснодарского края в пользу общества взыскано 772 038 рублей 98 копеек и 133 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта. В иске к остальным ответчикам отказано.

В жалобе заявителем (департаментом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Исковые требования мотивированы тем, что договоры на осуществление регулярных перевозок по межмуниципальным пригородным маршрутам регулярного сообщения, заключенные с обществом, незаконно расторгнуты департаментом в одностороннем порядке; департаментом заключены договоры с другими перевозчиками, в результате чего обществу причинены убытки в виде упущенной выгоды вследствие невозможности осуществления перевозок по согласованным маршрутам.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-7839/2011 решение департамента об одностороннем прекращении договора от 26.12.2008 № П-40/5-08 признанно незаконным. Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-5639/2011 действия департамента об одностороннем прекращении договоров от 26.12.2008 № П-40/5-06, П-40/5-07, П-40/5-10 признаны незаконными.

По результатам нового конкурса с третьими лицами подписаны договоры на осуществление с 01.03.2011 перевозок по маршрутам, указанным в договорах с обществом. При этом договоры с обществом заключены на срок до 31.12.2013 и в установленном порядке не расторгнуты. После получения от департамента уведомлений о расторжении в одностороннем порядке договоров общество продолжало осуществлять перевозки по договорам до 01.03.2011, тем самым предпринимая меры к недопущению увеличения размера убытков.

Причинение обществу убытков подтверждается материалами дела. Размер убытков определен на основании заключения от 23.06.2014 № 210-2014-СБЭ эксперта ООО «Независимая экспертиза» Ланцовой А.Ю., которая по поручению суда провела дополнительную экспертизу к первоначально проведенной судебной финансово-экономической экспертизе.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Департаменту транспорта Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-2875

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх