Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 308-ЭС15-2921

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-2921

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад Сервис» (г. Таганрог) на постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 30.12.2014 по делу № А53-3885/2014 Арбитражного суда Ростовской области по иску Комитета по управлению имуществом города Таганрога к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад Сервис» о взыскании 502 457,15 рублей задолженности по арендной плате и 50 693,67 рублей пени

установил:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 09.09.2014 решение суда первой инстанции от 05.05.2014 изменено. С общества с ограниченной ответственностью «Каскад сервис» в пользу комитета по управлению имуществом города Таганрога взыскана задолженность по арендной плате в размере 450 735,85 рублей и 50 525,57 рублей. В части взыскания задолженности по арендной плате за четвёртый квартал 2011 года в размере 51 721,30 рубль требования оставлены без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.12.2014 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 изменено в части. Абзац третий резолютивной части постановления изложен в следующей редакции: прекратить производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате за четвёртый квартал 2011 года в размере 51 721,30 рубль. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции от 09.09.2014 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад Сервис» (далее - ответчик, общество) обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из содержания оспариваемого судебного акта, комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее - истец, Комитет), ссылаясь на неисполнение обществом как арендатором обязательств по внесению арендной платы в период с 01.10.2011 по 31.12.2013, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, прекращая производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате за четвёртый квартал 2011 года в размере 51 721, 30 рубль, руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в рамках дела № А53-3181/2012 Комитетом заявлены аналогичные требования о взыскании с общества в пользу Комитета задолженности по арендной плате за четвёртый квартал 2011 года.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 450 735,85 рублей, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 424, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацами 2 и 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», и исходили из доказанности ненадлежащего исполнения обществом обязанности по внесению арендных платежей и наличия задолженности по арендной плате, поскольку спорный земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования и арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворён иск Комитета в части взыскания с общества пени в размере 50 525,57 рублей.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришёл к выводу о том, что они не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку судом кассационной инстанции установлено, что имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (дело № А53-3181/2012) в части взыскания задолженности по арендной плате за четвёртый квартал 2011 года, в связи с чем в указанной части производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекращено, то довод общества о том, что судебные акты подлежат отмене полностью, является неправомерным и необоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Каскад Сервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-2921

ГК РФ Статья 330. Понятие неустойки
АПК РФ Статья 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения
АПК РФ Статья 150. Основания для прекращения производства по делу
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх