Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 308-ЭС15-378

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 февраля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-378

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу ОАО «Энергопром-НЭЗ» (г.Новочеркасск) от 31.12.2014 № 3649-71 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2014 по делу № А53-725/2014, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

в соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Последним обжалуемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего дела по существу, является постановление суда кассационной инстанции, вступившее в законную силу 25.09.2014.

Кассационная жалоба направлена по почте 06.02.2015, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного частью 1 статьи 291.2 действующей в настоящее время редакции процессуального Закона.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на ожидание результатов рассмотрения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы по аналогичному делу № А53-18929/2013, судебный акт по которому был вынесен 15.12.2014.

Между тем данное обстоятельство не препятствовало заявителю обратиться с настоящей жалобой в установленный законом срок.

Поскольку заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с кассационной жалобой в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора возврату заявителю. – В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей, перечисленная по платежному поручению от 23.12.2014 № 8429 и в размере 1 000 рублей, перечисленная по платежному поручению от 02.02.2015 702, № подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство ОАО «Энергопром-НЭЗ» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ОАО «Энергопром-НЭЗ» (г.Новочеркасск) от 31.12.2014 № 3649-71 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2014 по делу № А53-725/2014 возвратить заявителю.

Возвратить ОАО «Энергопром-НЭЗ» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежным поручениям от 23.12.2014 № 8429 и от 02.02.2015 № 702. Выдать справку на возврат госпошлины.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-378

АПК РФ Статья 104. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины
НК РФ Статья 333.40. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины
АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления

Производство по делу

Загрузка
Наверх