Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 308-ЭС15-4075

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-4075

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2014 по делу № А32-12901/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014, постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 10.09.2014 по тому же делу по иску администрации муниципального образования город Краснодар (г. Краснодар) к обществу с ограниченной ответственностью «Столица 88» (г. Краснодар) о сносе самовольной постройки,

установил:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к жилищно-строительному кооперативу «Кубанский дворик» (далее – кооператив) о понуждении к сносу объекта незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома площадью застройки 397 кв. м, самовольно возводимого на земельном участке площадью 807 кв. м с кадастровым номером 23:43:0130085:25, расположенном по адресу: г. Краснодар, п. Российский, 1-й Сахалинский проезд, дом 9.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.01.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Требования администрации мотивированы возведением кооперативом на земельном участке, находящемся в его пользовании на основании договора аренды от 26.09.2012, сооружений и строений без получения разрешения на строительство.

Суды при рассмотрении дела руководствовались статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив, что спорные сооружения и строения не являются объектами капитального строительства, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суды исходили из того, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Доводы администрации о том, что объекты являются капитальными, противоречат установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным результатами судебной экспертизой.

Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, заявителем не приведено, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-4075

ГК РФ Статья 222. Самовольная постройка
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх