Дело № 308-ЭС15-5704

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 мая 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-5704

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вельталь- авиа» (г. Омск) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2014 по делу № А53-25408/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Вельталь-авиа» (далее – общество) к открытому акционерному обществу «Аэропорт Ростов-на- Дону» (далее – аэропорт) о взыскании убытков в размере 12 805 481 рубля 49 копеек, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвуют: открытое акционерное общество «АльфаСтрахование», общество с ограниченной ответственностью «Аэролимузин», компания «SINTAR INDUSTRIES LIMITED»,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель (общество) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленные сторонами заключения, суды пришли к выводу о недоказанности причинения вреда в виде выхода из строя систем высотно- скоростных параметров и систем управления полетом вследствие работы наземного источника электропитания, предоставленного аэропортом.

В отсутствие совокупности условий, необходимых для возложения на аэропорт ответственности за причиненные обществу убытки в виде их возмещения, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Изложенные заявителем доводы, касающиеся причины возникновения неисправностей, связаны с доказательной стороной спора, направлены на иную оценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по обстоятельствам спора и не подтверждают существенных нарушений норм материального права.

Довод заявителя о необоснованном отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства о проведении экспертизы для определения причин повреждения оборудования на воздушном судне был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, где был отклонен со ссылкой на положения части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что в суде первой инстанции ходатайства о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялись. Кроме того, вышедшие из строя блоки самолета не сохранились, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нецелесообразности назначения технической экспертизы.

Учитывая, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что выход из строя оборудования воздушного судна произошли ввиду ненадлежащего оказания услуг по предоставлению аэропортом наземного источника питания, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной «Вельталь-авиа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-5704

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 268. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх