Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 308-ЭС15-6031

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-6031

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БМ- Петролиум» от 18.06.2015 б/н на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.06.2014 по делу № А15-2937/2012, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «БМ-Петролиум» (далее – общество «БМ-Петролиум») к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России), Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации (далее – ФСКН России) о взыскании за счет казны Российской Федерации 608 906 344 руб. 50 коп.

упущенной выгоды и 40 689 750 руб. 51 коп. реального ущерба (с учетом уточнения иска).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Антарис», общество с ограниченной ответственностью «Синтез».

установила:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.06.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе обществом «БМ-Петролиум» ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Основанием для обращения общества «БМ-Петролиум» в арбитражный суд с настоящим иском послужили действия ФСКН России по аресту тетраэтилсвинца, которыми обществу были причинены убытки в виде реального ущерба (утрата имущества), а также в виде упущенной выгоды.

Суды, исследовав и оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что истцу с 2006 года (окончания срока годности этиловой жидкости) было очевидно, что бездействие ФСКН России незаконно и причиняет ему невосполнимые убытки, и, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком в споре. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судами отклонен довод общества о том, что ему стало известно о нарушенном праве лишь в момент признания незаконными и необоснованными действий (бездействия) органа предварительного расследования по неправомерному удержанию этилового спирта, так как действующим законодательством не предусмотрено обязательное предварительное признание судом незаконными действий должностного лица, которыми причинен вред (статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку указанный элемент мог быть включен в доказательственную базу при рассмотрении настоящего иска.

Судами также отклонен довод общества о том, что до принятия Верховным судом Республики Дагестан определения от 02.08.2010 он находился в состоянии правовой неопределенности, так как обществу не было необходимости ожидать подтверждения Верховным судом Республики Дагестан в определении от 02.08.2010 незаконности действий (бездействия) УФСКН по удержанию в течение 7 лет изъятой этиловой жидкости без решения судьбы данного вещественного доказательства.

Поскольку истечение срока исковой давности, о котором заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к отказу в иске, суды обоснованно отклонили исковые требования общества «БМ Петролиум».

Доводы кассационной жалобы тождественны доводам, заявленным в судах нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «БМ-Петролиум» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-6031

ГК РФ Статья 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления
ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх