Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 308-ЭС15-6215

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 июня 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-6215

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу муниципального образования город Таганрог в лице Финансового управления г.Таганрога на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2015 по делу №А53- 4669/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Манхэттэн люкс» (г.Таганрог) к муниципальному образованию город Таганрог в лице Финансового управления г.Таганрога (г.Таганрог) о взыскании 26 459,72 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2014 по делу №А53-4669/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Манхэттэн люкс» (далее – общество «Манхэттэн люкс») к муниципальному образованию город Таганрог в лице Финансового управления г.Таганрога (далее – Финансовое управление) о взыскании 26 459 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2013 по 21.02.2014.

Общество «Манхэттен люкс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании судебных расходов, из них 2 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины, 3 000 рублей - на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014, заявление удовлетворено.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.03.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Финансовое управление просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы и возражения, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды установили размер расходов.

Изложенные заявителем доводы о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в незаконном составе суда - единолично, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, единоличное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции осуществлено в соответствии с указанной нормой.

При таких обстоятельствах, существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, заявителем не приведено, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы муниципального образования город Таганрог в лице Финансового управления г.Таганрога для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-6215

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 101. Состав судебных расходов
АПК РФ Статья 106. Судебные издержки
АПК РФ Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле
АПК РФ Статья 272.1. Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх