Дело № 308-ЭС15-8394

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-8394

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (г. Махачкала) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2015 по делу № А77-1240/2013 Арбитражного суда Чеченской Республики,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дионис» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с соответчиков – Чеченской Республики в лице Министерства финансов Чеченской Республики (привлеченного судом в качестве соответчика), Чеченской Республики в лице Министерства жилищно- коммунального хозяйства Чеченской Республики и с казенного предприятия Чеченской Республики «Дирекция по строительно-восстановительным работам в Чеченской Республике» 29 800 942 рубля задолженности за выполнение работы по государственному контракту от 12.10.2009 № 103-ИД.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чеченская Республика в лице Правительства Чеченской Республики.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.07.2014 в удовлетворении иска отказано.

Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 31.03.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество «Дионис» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого постановления окружного суда в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установив что фактически работы были выполнены в , , 2003 году в отсутствие договорных отношений с ответчиками с иском общество обратилось в , 2013 году отсутствуют доказательства совершения действий свидетельствующих , , о признании долга в пределах трехлетнего срока давности контракт , 2009 года представляет собой соглашение о признании долга перед обществом за выполненные в 2003 году работы руководствуясь положениями статей , 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной , инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности о применении , которой заявлено ответчиками , что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска .

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта правильность применения , норм материального права при рассмотрении дела , арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов , содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции установленным , фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам указав на , ошибочность вывода суда о нарушении установленных Федеральным законом от 21.07.2005 № 94- ФЗ О размещении заказов на поставки товаров выполнение « , работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований , » при заключении контракта не приведшего к принятию неправильного судебного , акта .

Доводы изложенные в жалобе выводы окружного суда не опровергают не , , , подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права повлиявших на исход дела и не являются достаточным , , основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке .

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств что не входит в полномочия , суда при кассационном производстве .

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-8394

ГК РФ Часть первая
ГК РФ Статья 196. Общий срок исковой давности
ГК РФ Статья 199. Применение исковой давности
ГК РФ Статья 200. Начало течения срока исковой давности
ГК РФ Статья 203. Перерыв течения срока исковой давности
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции
АПК РФ Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции
АПК РФ Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх