Дело № 308-ЭС15-8582

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Киселева Ольга Васильевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-8582

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества \"Управляющая компания \"Арсагера\" (г.Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2015, постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 30.04.2015 по делу № А53-19292/2014 по иску открытого акционерного общества \"Управляющая компания \"Арсагера\" к открытому акционерному обществу \"Газпром газораспределение Ростов-на- Дону\" о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров общества (протокол от 03.06.2014 N 1) по вопросу N 4 повестки дня в части неутверждения размера дивиденда на привилегированные акции в соответствии с уставом общества,

установил:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель полагает, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 32, 42, 48, 49, 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ \"Об акционерных обществах\ 1, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 15, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 \"О некоторых вопросах применения Федерального закона \"Об акционерных обществах\ пришли к выводу о том, что собрание акционеров приняло решение в соответствии с требованиями Закона, пунктов 8.7.10, 9.5.10, 13.3 устава ОАО \"Газпром газораспределение Ростов-на-Дону\".

Судами установлено, что при проведении оспариваемого собрания нарушений положений устава и статьи 52 Закона N 208-ФЗ \"Об акционерных обществах\" не допущено, кворум имелся, истец был уведомлен о проведенном собрании, однако участия в нем не принимал, голосование истца не могло повлиять на решения, принятые на общем собрании.

Как указано судами, принятие решения о начислении и выплате дивидендов по итогам финансового года является правом, а не обязанностью общества. Право акционера - владельца привилегированных акций на получение дивидендов в установленном уставом размере может быть реализовано только при условии принятия общим собранием акционеров решения о начислении и выплате дивидендов по итогам финансового года.

Довод истца о том, что неполучение дивиденда не подменяется правом голоса, правомерно отклонен судами как основанный на неверном толковании норм акционерного законодательства.

Ссылка истца о противоречии оспариваемого решения положениям устава не находит подтверждения. Как установлено судами, согласно пункту 13.5 устава, владельцы привилегированных акций типа А имеют право на получение ежегодно фиксированного дивиденда. Общая сумма, выплачиваемая ежегодно по каждой привилегированной акции типа А, устанавливается в размере 2% чистой прибыли от основной деятельности (реализация природного и сжиженного газа) общества, по итогам последнего финансового года, разделенной на число привилегированных акций. Таким образом, устав ОАО \"Газпром газораспределение Ростов-на-Дону\" не определяет основания и порядок принятия решения о выплате дивидендов, а также не устанавливает обязательность принятия решения о выплате дивидендов по привилегированным акциям.

Довод заявителя о необоснованном отклонении его ходатайства об уточнении исковых требований в части взыскания неполученных дивидендов неправомерен. Как указано судом, уточнением иска является количественное изменение исковых требований, в рассматриваемом случае компанией заявлено новое требование, предполагающее установление и исследование новых юридических обстоятельств.

При принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено. Нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать открытому акционерному обществу \"Управляющая компания \"Арсагера\" в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2015, постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 30.04.2015 по делу № А53-19292/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Киселева О. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-8582

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх