Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 308-ЭС15-9193

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-9193

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества Фирма «Агрокомплекс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2015 по делу № А32-37186/2013 по иску открытого акционерного общества «НЭСК-электросети» (далее – компания) о взыскании с общества 2 184 081 руб. 43 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и 33 920 руб. 41. коп. судебных расходов (с учетом уточнения заявленных требований) и по встречному иску общества о взыскании с компании 332 358 руб. 31 коп.,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2015, с общества в пользу компании взыскано 2 184 081 руб. 43 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и 33 920 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска и встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права и просит судебные акты отменить.

Изучив жалобу общества и приложенные к ней документы, отзыв компании на жалобу, судья считает, что оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской не имеется.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные компанией требования, руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011№ 1178, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 442. № Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления электроэнергии в спорные периоды, правильности расчета его стоимости, произведенного компанией исходя из отраженных в актах о неучтенном потреблении электроэнергии сведений и осуществленной обществом оплаты по ряду актов, в связи с чем признали требования компании обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска общества отказали.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя о неправильном расчете стоимости бездоговорного потребления оценены судебными инстанциями и мотивированно отклонены.

По существу они сводятся к переоценке доказательств и к установлению иных фактических обстоятельств по делу.

Несогласие стороны с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или о допущенной судебной ошибке.

Оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу Фирма «Агрокомплекс» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2015 по делу № А32-37186/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-9193

ГК РФ Статья 539. Договор энергоснабжения
ГК РФ Статья 544. Оплата энергии
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх