Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 308-ЭС15-9504

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-9504

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А. (в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Прониной М.В.) рассмотрела ходатайство Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (г. Астрахань) от 15.06.2015 № б/н о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2014 по делу № А32-26581/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2015 по тому же делу по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» к обществу с ограниченной ответственностью «Тоннельдорстрой» о возложении на общество обязанности устранить недостатки в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства»,

установила:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение), согласно почтовому штемпелю, 20.06.2015 направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2014 по делу № А32-26581/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2015 по тому же делу, изложив в тексте жалобы ходатайство о восстановлении срока на ее жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2015, вступившее в законную силу 12.03.2015. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации – 20.06.2015, срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В обоснование ходатайства учреждение указывает на его неосведомленность о постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2015, а также на внутренние организационные мероприятия, полагая названные причины уважительными.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

В данном случае именно учреждение инициировало судебное разбирательство по делу и в установленном законом порядке было извещено судом первой инстанции о начавшемся по делу процессе. На основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждение, действуя разумно и добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе информации по рассмотрению кассационной жалобы. Тем более, учитывая, что именно учреждение являлось инициатором процессов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Внутренние организационные вопросы учреждения не могут рассматриваться в качестве уважительных, не зависящих от заявителя причин, связанных с пропуском срока на подачу кассационной жалобы.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и содержащегося в статье 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении ходатайства Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» о восстановлении пропущенного срока отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.А. Козлова

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-9504

АПК РФ Статья 7. Равенство всех перед законом и судом
АПК РФ Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
АПК РФ Статья 121. Судебные извещения
АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления
АПК РФ Статья 291.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу

Производство по делу

Загрузка
Наверх