Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 308-ЭС15-9581

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-9581

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУАРТ-инжиниринг» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2014 по делу № А32-22785/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2015 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СУАРТ-инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Картас» о взыскании 2 402 635 руб.

Определением суда от 12.09.2013 к производству для совместного рассмотрения принят встречный иск общества «Картас» к обществу «СУАРТ- инжиниринг» о взыскании 1 030 488 руб. основного долга (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2014 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с общества «Картас» в пользу общества «СУАРТ-инжиниринг» задолженности в размере 529 755 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 324,34 руб., судебных расходов в размере 7 826,81 руб.; в остальной части в первоначальном иске отказано. С общества «СУАРТ-инжиниринг» в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы судебные расходы в размере 1 186,55 руб. Встречный иск удовлетворен: с общества «СУАРТ- инжиниринг» в пользу общества «Картас» взыскана задолженность в размере 1 030 488 руб., судебные расходы в размере 64 023 руб.; в остальной части производство по встречному иску прекращено в связи с отказом от части требований и принятия данного отказа судом. С общества «СУАPT- инжиниринг» в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы судебные расходы в размере 9 281,88 руб. В результате зачета с общества «СУАРТ-инжиниринг» в пользу общества «Картас» взыскана задолженность в размере 504 604,85 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.04.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество «СУАРТ-инжиниринг» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Удовлетворяя частично первоначальный иск, суды учитывали результаты проведенной судебной экспертизы, руководствовались положениями статьей 702, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что выполненные работы считаются принятыми и подлежат оплате, а неотработанный аванс подлежит возврату. Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, суды признали доказанным факт просрочки исполнения обществом «Картас» своих обязательств по договору.

Удовлетворяя встречный иск о взыскании 1 030 488 руб. задолженности по договору от 21.09.2012 № А-07/02, суды, с учетом экспертного заключения, исходили из того, что работы выполнены в период действия договора, считаются принятыми и имеют для общества «СУАРТ-инжиниринг» потребительскую ценность, а общество «СУАРТ-инжиниринг» не доказало, что самостоятельно либо с привлечением третьих лиц выполнило работы, возложенные договором на подрядчика и оплату которых требует подрядчик.

Довод общества «СУАРТ-инжиниринг» о несоблюдении подрядчиком досудебного порядка урегулирования спора был рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным.

Доводы жалобы – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СУАРТ- инжиниринг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-9581

ГК РФ Статья 702. Договор подряда
ГК РФ Статья 720. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком
ГК РФ Статья 753. Сдача и приемка работ
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх