Дело № 308-ЭС15-9807

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Букина Ирина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-9807

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто Люкс» (Украина) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2015 по делу № А32-21111/2013,

установил:

открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее - ОСАО «Ингосстрах», страховое общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Люкс» (далее - ООО «Авто Люкс» ответчик) о взыскании 693 680,42 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2014 с ответчика в пользу истца взыскана сумма в рублях, эквивалентная 13 155,84 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, в остальной части в иске отказано.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Внешгрузсервис» (далее ООО «Внешгрузсервис»). - Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015, решение суда от 18.08.2014 отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 693 680,42 руб. в возмещение ущерба и 18 873,61 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При этом, основанием для отмены решения суда послужило то, что суд первой инстанции, взыскав с ООО «Авто Люкс» сумму в рублях, эквивалентную 13 155,84 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, вышел за пределы заявленных страховым обществом требований, чем нарушил нормы процессуального права.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.05.2015 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Авто Люкс» просит отменить принятые по делу судебные акты, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства (в том числе условия договора перевозки от 01.02.2011 № 19-П) по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениям статей 15, 401, 785, 793, 796, 929, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 9, 17, 18, 23, 25 Конвенции о договоре международных перевозок грузов (заключена в Женеве 19.05.1956), установил, что повреждение застрахованного груза произошло в процессе его перевозки; размер ущерба, причиненного страхователю, возмещен страховым обществом. Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Авто Люкс» как профессиональным перевозчиком необходимых и достаточных мер по обеспечению сохранности груза либо наличия непреодолимых обстоятельств, которые оно не могло предвидеть, ООО «Авто Люкс» не представило.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО «Авто Люкс» как перевозчика от ответственности за повреждение груза и удовлетворил исковые требования в полном объеме, с чем согласился арбитражный суд округа.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, и получили надлежащую правовою оценку.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авто Люкс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-9807

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства
ГК РФ Статья 785. Договор перевозки груза
ГК РФ Статья 793. Ответственность за нарушение обязательств по перевозке
ГК РФ Статья 796. Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа
ГК РФ Статья 929. Договор имущественного страхования
ГК РФ Статья 965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх