Дело № 309-АД15-6110

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 августа 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-АД15-6110

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Огни Москвы» в лице Анашкина С.И. (г. Пермь; далее – общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2015 по делу № А50-11237/2014 по заявлению общества об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (г. Пермь; далее – управление, административный орган) от 29.05.2014 08-313 № о привлечении к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), –

установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2015, в удовлетворении заявления обществу отказано.

В жалобе общество, полагая обжалуемые судебные акты незаконными и нарушающими единообразие в применении судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами, обществу вменено административное правонарушение, выразившееся в ухудшении условий проживания граждан по адресу: дом 111 по ул. Уральская в г. Перми, в результате размещения обществом на 1-м этаже этого жилого здания помещения общественного значения - предприятия общественного питания \"Roll,s & Баунти\" с режимом работы после 23 часов - круглосуточно, что влечет ответственность по статье 6.4 КоАП РФ.

Согласно статье 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суды, сделав вывод о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса, об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для признания правонарушения малозначительным, отказали в удовлетворении заявленных требований.

При этом суды указали, что действующими санитарными правилами запрещено в цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах в третьем этаже) размещение предприятий, а также магазинов с режимом функционирования после 23 часов.

Судами установлено, что обществом факт круглосуточной работы кафе не отрицался в ходе проведения проверки и подтвержден материалами административного производства, в частности, протоколом об административном правонарушении от 23.05.2014, обращением гражданки Осокиной Э.А., протоколом осмотра от 21.05.2014, объяснительной управляющей закусочной Москалевой А.С. от 21.05.2014.

Ссылка в жалобе на то, что судебные акты приняты о правах и обязанностях предпринимателей Селяновой С.Б., Анашкина С.И., создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора, судами отклонена, поскольку названных обстоятельств не установлено.

Сроки и процедура привлечения общества к ответственности судами проверены; нарушения административного органа, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, не установлены.

Возражения общества, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения. Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при изучении жалобы и представленных материалов не установлено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 30.17 и Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2015 по делу № А50-11237/2014 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Огни Москвы» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 309-АД15-6110

КоАП РФ Статья 6.4. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх