Дело № 309-КГ14-4964

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-КГ14-4964

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ДИП» Яковлева Михаила Юрьевича б/д и б/н постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2014 по делу № А50-1308/2014 Арбитражного суда Пермского края по иску акционерного коммерческого банка «Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (г.Москва, далее – Банк) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (г.Пермь, далее – регистрирующий орган) о признании действий незаконными, обязании устранить допущенное нарушение, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ДИП» Яковлева Михаила Юрьевича,

установил:

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением к регистрирующему органу о признании незаконными действий, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) записи от 12.12.2013 (ГРН 2135904232913) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ДИП» (далее – общество «ДИП», должник), обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка путем внесения в реестр сведений о признании указанной записи незаконной, обеспечения наличия в реестре сведений об обществе «ДИП» как организации, не прекратившей деятельность.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.201, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2014, решение суда отменено; принят новый судебный акт об удовлетворении требований.

Конкурсный управляющий ООО «ДИП» Яковлев М.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

В силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции на основании исследованных по делу обстоятельств и с учетом норм действующего законодательства действия регистрирующего органа признаны незаконными.

Данные выводы поддержал суд кассационной инстанции.

Оснований для переоценки выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того и размещенного в картотеке арбитражных дел постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по делу № А50-22411/2012 следует, что 04.09.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации общества «ДИП».

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «ДИП» Яковлеву Михаилу Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № 309-КГ14-4964

АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх