Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 309-КГ14-5997

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-КГ14-5997

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 27.10.2014 № ЦЮа-13/390 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2014 по делу № А60-41621/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2014 по тому делу по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице администрации города Екатеринбурга (далее – администрация) о признании недействительным постановления от 13.09.2012 № 4026 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале проспекта Ленина - улиц Красноармейской - Малышева - Карла Либкнехта» в части утверждения графических материалов приложения № 1 «Сводный чертеж границ земельных участков» и основных показателей земельных участков приложения № 2, в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601001:0010 (по схеме земельный участок № 25), расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Белинского, 3, обязании устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в графические материалы приложения путем указания границ земельного участка, площади и статуса (сформирован и зарегистрирован в собственность общества «РЖД»).

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, прав и законных интересов общества.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, судья не находит оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в нем доводы не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении настоящего дела суды установили, что оспариваемым постановлением от 13.09.2012 4026 № утвержден проект межевания территории в квартале проспекта Ленина - улиц Красноармейской - Малышева - Карла Либкнехта.

Полагая, что данным постановлением администрация незаконно изменила границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601001:10, принадлежащего обществу «РЖД», исключив из него часть, расположенную под зданием гостинично-делового центра, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебными актами по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-12164/2011 отказано в удовлетворении требований общества «РЖД» об освобождения участка, занятого колонной высотного здания гостинично- делового центра, по причине того, что колонна не является самостоятельным объектом недвижимости и ее демонтаж без нарушения целостности здания и причинения ему ущерба невозможен, а так же по причине отсутствия межевых знаков на границах земельного участка истца.

Кроме того суды указали, что существующее наложение (6 кв. м) возможно устранить путем внесения изменений в характеристики земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601001:10.

Принимая во внимание, что проект межевания территории проводится уполномоченным органом с учетом фактического землепользования, в графической части были указаны границы участков так, как они фактически существуют в настоящее время.

Учитывая изложенное, проверив оспариваемые действия на предмет их соответствия положениям статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 3.2.2 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 29.10.2002 № 150, установив, что проект межевания территории, утвержденный администрацией, в данном случае отражает действительные (существующие) границы земельных участков, в том числе и участка с кадастровым номером 66:41:0601001:0010, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований.

При этом судами отмечено, что постановление об утверждении проекта межевания не прекращает право собственности общества «РЖД» на земельный участок, а акт администрации, которым, по сути, приведено в соответствии фактическое положение вещей, не может нарушать прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Изложенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и отклонены, как основанные на неправильном толковании действующих правовых норм.

Ссылка заявителя на то, что спорный земельный участок предназначен для размещения объекта культурного наследия (памятник истории и культуры) регионального значения, отклоняется.

Как установлено судами и не оспаривается обществом «РЖД», объект культурного наследия на данном земельном участке отсутствует, а невозможность восстановить уничтоженный объект на участке, который администрация предложила сформировать, заявителем не обоснована документально.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 309-КГ14-5997

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх