Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 309-КГ15-10837

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-КГ15-10837

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2014 по делу № А60-38861/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2015 по тому же делу по заявлению Министерства финансов Свердловской области (далее – министерство) о признании незаконным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее – управление) от 18.06.2104 № 62-03-04/1225 в части пункта 1,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявителем (министерством) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным представления управления от 18.06.2014 № 62-03-4/1225 в части пункта 1 (согласно которому министерством не обеспечена возможность осуществления контроля за целевым использованием средств бюджетного кредита, предоставленного из федерального бюджета бюджету Свердловской области в 2012, 2013 годы на реализацию комплексных программ поддержки развития дошкольных образовательных учреждений), суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( гражданское законодательство применяется к отношениям, связанным с предоставлением бюджетного кредита, поскольку в данном случае пунктом 1 статьи 93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено иное).

В ходе проверки управлением установлено, что расходование средств бюджетных кредитов, предоставленных из федерального бюджета бюджету Свердловской области, осуществлялось путем предоставления субсидий муниципальным образованиям из бюджета Свердловской области на основании заключенных с последними соглашений. При этом в соглашениях о предоставлении субсидий муниципальным образованиям средства бюджетного кредита из федерального бюджета (как источник) и их размер не упоминаются; аналитический учет средств бюджетных кредитов, предусмотренный Инструкцией по применению единого плана счетов, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, не велся.

В представленных в материалы дела платежных поручениях, по которым производилось перечисление субсидий муниципальным образованиям, отсутствуют указания на то, что источником финансирования является бюджетный кредит из федерального бюджета.

Из справки о расходах бюджета Свердловской области в 2012, 2013 годы на реализацию областной государственной целевой программы «Развитие сети дошкольных образовательных учреждений в Свердловской области» следует, что финансирование названной целевой программы осуществлялось министерством из трех источников: собственные средства бюджета Свердловской области (графа 7), средства бюджетного кредита (графа 8), средства местного бюджета (графа 9). Общий фактический объем финансирования по каждому из объектов отражен в графе 6 «справки»; при этом в содержательной части данных справок графы 7, 8 объединены в одну графу; отраженные в них цифры получены расчетным (оценочным) путем и документально не подтверждены.

В справке за 2012 год в отношении объекта – дошкольного образовательного учреждения, находящегося по адресу: Арамильский городской округ, Свердлова, 22А, в объединенной графе 7-8 перечислены семь платежных поручений на перечисление субсидий из областного бюджета на общую сумму 54 442 000 рублей 15 копеек. Общая сумма субсидий разделена в справке на собственные средства Свердловской области (15 379 000 рублей) и средства бюджетного кредита (39 063 000 рублей 15 копеек). Между тем в данных платежных поручениях отсутствуют указания на то, что в какой-либо части источником финансирования субсидии явился бюджетный кредит из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что установить, является ли источником предоставленной субсидии указанный бюджетный кредит и в каком объеме, не представляется возможным; сведения о расходовании средств бюджетных кредитов в полном объеме на финансирование объектов капитального строительства и реконструкции дошкольных образовательных учреждений, включенных в перечни, согласованные с Минобрнауки для предоставления бюджетных кредитов, представленные министерством, документально не подтверждены. Вывод управления о необеспечении министерством возможности осуществления контроля за целевым использованием средств бюджетного кредита из федерального бюджета является обоснованным.

Нарушений норм материального права судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству финансов Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 309-КГ15-10837

ГК РФ Статья 2. Отношения, регулируемые гражданским законодательством
ГК РФ Статья 819. Кредитный договор
АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
АПК РФ Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
БК РФ Статья 93.2. Бюджетные кредиты
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх