Дело № 309-КГ15-10999

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-КГ15-10999

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Управления Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по Уральскому району (далее – управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2014 по делу № А60-38627/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 и постановление суда Уральского округа от 21.05.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ивдельский лестранхоз» (далее – общество) к управлению о признании недействительным отказа в выдаче лицензии № У32/14-398 от 25.08.2014 на вывоз лесоматериалов за пределы территории Российской Федерации и территории государств – участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2015, заявленные обществом требования удовлетворены.

Управление, ссылаясь на существенное нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения судами норм права, охраняемых законом публичных интересов, приводя в обоснование своей жалобы основные доводы о том, что обществом не соблюдены требования абз. 7 3 п. ст. 3 Соглашения Правительств государств – членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 «О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами», а также о том, что обществом не представлено с пакетом документов для получения лицензии подтверждений того, что оно является арендатором лесного участка (либо им с арендатором (арендаторами) лесного участка заключен договор) и не имеет задолженности по арендным платежам, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в кассационном порядке.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке .

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь Таможенным кодексом Таможенного союза, Законом Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», Положением о территориальном органе Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденным приказом Минпромторга России от 15.10.2008 № 206, Соглашением Правительств государств – членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 «О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами», положениями Правил распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств – участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 №779, Методикой Минпромторга России, утвержденной приказом от 15.08.2012 1142, № пунктом 30 Административного регламента Минпромторга по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензий и других разрешительных документов на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров, а также формированию и ведению федерального банка выданных лицензий, утвержденного приказом Минпромторга РФ от 17.02.2012 № 135, а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в решении от 05.06.2013 № ВАС-4404/13, в силу которой невключение лица в список арендаторов, не имеющих задолженности по платежам, не предусмотрено как основание для отказа в выдаче лицензии, суды, исходя из отсутствия доказательств обоснованности отказа в выдаче обществу разовой лицензии на вывоз лесоматериалов, признали недействительным оспариваемое решение управления об отказе в выдаче названной лицензии.

Обстоятельства спора по настоящему делу и представленные доказательства были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций.

Таким образом, доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими существенных нарушениях норм материального и процессуального права , повлиявших на исход дела, в силу чего не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Управлению Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по Уральскому району в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2014 по делу № А60-38627/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 и постановление суда Уральского округа от 21.05.2015 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 309-КГ15-10999

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх