Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 309-КГ15-12331

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-КГ15-12331

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу публичного акционерного общества «Синарский трубный завод» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2014 по делу № А60-47806/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2015 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества «Синарский трубный завод» (далее – общество «СинТЗ») о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 22 по Свердловской области от 23.04.2014 № 66 в части доначисления земельного налога за 2012 год в сумме 15 937 497 рублей.

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.201, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе обществом «СинТЗ» ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, спорное решение инспекции от 23.04.2014 № 66 вынесено по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации общества «СинТЗ» по земельному налогу за 2012 год.

Основанием доначисления земельного налога за указанный период послужило то обстоятельство, что общество «СинТЗ» при исчислении указанного налога по принадлежащим ему земельным участкам определило облагаемую базу в размере кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости, установленной решениями Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2013 по делу № А60-16431/2013, от 20.09.2013 по делу № А60-30891/2013.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования и признавая правомерным доначисление обществу «СинТЗ» спорной суммы земельного налога, суды нижестоящих инстанций, изучив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствовались положениями статей 388, 389, 390, 391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и пришли к выводу, что исчисление земельного налога за 2010 год должно осуществляться исходя из кадастровой стоимости названного земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП, поскольку установленная судом кадастровая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, а перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется.

Установленная решениями Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2013 по делу № А60-16431/2013, от 20.09.2013 по делу № А60-30891/2013 рыночная стоимость спорных земельных участков будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период с момента вступления указанных судебных актов в законную силу (2013 год) и не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2012 год.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы, изложенные в жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Синарский трубный завод» в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 309-КГ15-12331

ЗК РФ Статья 66. Оценка земли
НК РФ Статья 388. Налогоплательщики
НК РФ Статья 389. Объект налогообложения
НК РФ Статья 390. Налоговая база
НК РФ Статья 391. Порядок определения налоговой базы
НК РФ Статья 396. Порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх