Дело № 309-КГ15-13163

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-КГ15-13163

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проект-П» (г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2015 по делу № А60-25860/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проект-П» (далее – общество) о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (г. Екатеринбург, далее – ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга), выразившегося в не передаче регистрационного дела общества с ограниченной ответственностью «СтройТехКомплект» (далее – ООО «СтройТехКомплект») в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (г. Омск, далее – МИФНС № 12 по Омской области); действий МИФНС № 12 по Омской области по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи о постановке ООО «СтройТехКомплект» на налоговый учет, регистрации смены юридического адреса ООО «СтройТехКомплект»; действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра (г. Нижневартовск, далее – МИФНС № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра) по внесению в реестр юридических лиц записи № 2128603103792 о прекращении деятельности ООО «СтройТехКомплект» путем реорганизации,

установила:

решением суда первой инстанции от 06.02.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.08.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, на основании заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы относительно адреса места нахождения ООО «СтройТехКомплект», зарегистрированного в качестве юридического лица ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, решением указанного налогового органа от 10.11.2011 в реестр юридических лиц внесена запись № 2116671185497 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы. Регистрационное дело направлено в МИФНС № 12 по Омской области (по новому месту регистрации ООО «СтройТехКомплект»). Уведомлением от 28.02.2012 МИФНС № 12 по Омской области сообщила ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга о получении регистрационного дела ООО «СтройТехКомплект», в реестр юридических лиц внесена запись о постановке общества на налоговый учет № 2115543590853.

Суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 17, 18, 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (далее – Закон № 129-ФЗ), пришли к выводу о соблюдении ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга и МИФНС № 12 по Омской области законодательства о регистрации юридических лиц при совершении действий по государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «СтройТехКомплект», касающихся адреса места нахождения юридического лица.

Судами установлено, что на основании заявления-уведомления общества с ограниченной ответственностью «Кировец Мастер» от 10.05.2012 № 1866 о начале процедуры реорганизации в форме слияния с участием ООО «СтройТехКомплект», МИФНС № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра вынесено решение от 14.05.2012 № 1866 о государственной регистрации сведений о нахождении ООО «СтройТехКомплект» в процессе реорганизации в форме слияния.

Соответствующее сообщение опубликовано в Вестнике государственной регистрации от 23.05.2012 № 20 (378) 2012 и от 27.06.2012 № 25 (383) 2012. В сообщении также указано, что в результате слияния создается общество с ограниченной ответственностью «Форум», г. Нижневартовск, требования кредиторов общества могут быть предъявлены не позднее 30 дней с даты последнего опубликования уведомления о реорганизации по указанному в сообщении адресу.

ООО «Форум» 12.07.2012 обратилось в МИФНС № 6 по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югра с заявлением о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, приложив к заявлению Устав ООО «Форум», решения участников общества, сообщения об отсутствии кредиторской задолженности, протокол общего собрания участников общества, платежное поручение, передаточные акты от 04.05.2012, по которым ООО «Форум» переданы в порядке правопреемства все права и обязанности правопредшественников, в том числе ООО «СтройТехКомплект».

МИФНС № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра принято решение от 19.07.2012 № 2738 о государственной регистрации внесения в реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме слияния в отношении ООО «СтройТехКомплект».

Общество, ссылаясь на наличие неисполненных обязательств у данного хозяйствующего субъекта и полагая, что регистрирующим органом нарушена процедура реорганизации, что привело к нарушению прав кредиторов, обратилось в суд с требованием о признании действий МИФНС № 6 по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югра по внесению в реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ООО «СтройТехКомплект» путем реорганизации.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами Закона № 129-ФЗ, и установив, что МИФНС № 6 по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югра порядок реорганизации юридических лиц соблюден, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении названного требования.

Кроме того, судами при изучении материалов дела был установлен пропуск обществом срока на обращение в арбитражный суд с настоящими требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела и, по сути, сводятся к переоценке установленных фактических обстоятельств.

Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Проект-П» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 309-КГ15-13163

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх