Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 309-КГ15-14298

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-КГ15-14298

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев кассационную жалобу Финансового управления Златоустовского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2014 по делу № А76-26413/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2015 по тому же делу, по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Челябинской области (г. Челябинск, далее – ГУ МЧС России по Челябинской области) к Финансовому управлению Златоустовского городского округа (г. Златоуст, далее – финансовое управление ) о признании незаконными действий по неисполнению постановления от 28.05.2014 № 368/369 о назначении административного штрафа и обязании принять документ к исполнению третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования для детей \"Центр юных техников\" (далее - учреждение),

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2015, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, финансовое управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявших на исход дела.

Заявитель полагает, что постановление от 28.05.2014 № 368/369 о назначении административного штрафа не подлежит исполнению финансовым органом, поскольку к данным отношениям не применимы положения Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ \"Об исполнительном производстве\".

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, постановлением административного органа от 28.05.2013 № 368/369 учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2013 по делу № А76-11143/2013 отказано в удовлетворении заявления учреждения о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2013 368/369. № Добровольно учреждением штраф не уплачен.

Постановлением от 05.03.2014 судебный пристав отказал в возбуждении исполнительного производства, указав, что служба судебных приставов не производит взыскание с казны муниципальных образований.

27.08.2014 постановление от 28.05.2013 № 368/369 о привлечении учреждения к административной ответственности и постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.03.2014 направлены для исполнения в финансовое управление.

Письмом от 28.08.2014 № 953 финансовое управление возвратило постановление без исполнения, указав, что не является органом принудительного исполнения и исполняет два вида исполнительных документов исполнительные листы и судебные приказы. - Полагая, что действия финансового органа по возвращению и не исполнению исполнительного документа являются незаконными, ГУ МЧС России по Челябинской области обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что постановление административного органа о привлечении учреждения к административной ответственности является исполнительным документом, предусматривающим обращение взыскания на средства местного бюджета и принятие его к исполнению органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов учреждения является обязательным, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации\ Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ \"Об исполнительном производстве\ наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, где им дана надлежащая правовая оценка и, по существу, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Финансового управления Златоустовского городского округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Статьи законов по Делу № 309-КГ15-14298

КоАП РФ Статья 20.4. Нарушение требований пожарной безопасности
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх