Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 309-КГ15-14793

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-КГ15-14793

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 17 (г. Екатеринбург) от 22.09.2015 № 03-21/03/3509 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2015 по делу № А60-46506/2014 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралстройинвест» (г. Екатеринбург, далее – общество) о признании недействительным решения Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 17 (г. Екатеринбург, далее – фонд) от 14.10.2014 153, №

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 названное решение отменено, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.07.2015 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на неправильную оценку представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оспариваемое решение вынесено фондом по результатам проведения выездной документарной проверки общества, в ходе которой было установлено, что у общества имеется недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 9 824 рублей 91 копейки, образовавшаяся за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в связи с нарушением установленного срока уплаты страховых взносов в фонд (15 числа каждого месяца), в результате занижения облагаемой базы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний из-за невключения в базу для начисления страховых взносов в 2012 году суммы погашения ссудной задолженности для приобретения жилья Калимбетову С.В. в размере 779 754 рублей.

Фондом принято решение о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, ему предложено в добровольном порядке перечислить сумму недоимки в размере 9 824 рублей 91 копейки, пени в сумме 4 042 рублей 93 копеек и штраф в размере 1 964 рублей 98 копеек. В требовании от 29.10.2014 № 153 обществу предоставлен срок для добровольной уплаты недоимки – до 08.11.2014.

Не согласившись с решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 56, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», проанализировов представленные в материалы дела доказательства (договор ссуды, решение общего собрания общества о погашении судной задолженности), суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суды исходили из того, что спорная сумма 779 754 рублей не относится к выплатам, связанным с выполнением работником общества трудовых обязанностей, и, следовательно, данная выплата не является объектом обложения страховыми взносами; общество правомерно не включило спорную сумму в базу для начисления страховых взносов. Доказательства, свидетельствующие о том, что предоставление ссуды произведено в качестве поощрения за труд либо было гарантировано работнику за достижение какого-либо результата, в материалах дела отсутствуют.

Иное толкование заявителем положений трудового законодательства и законодательства о страховых взносах не свидетельствует об их неправильном применении судами.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Государственному учреждению – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 17 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 309-КГ15-14793

АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
АПК РФ Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
ТК РФ Статья 56. Понятие трудового договора. Стороны трудового договора
ТК РФ Статья 129. Основные понятия и определения
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх