Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 309-КГ15-15468

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-КГ15-15468

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю от 12.10.2015 № 05-12/07070 на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2014 по делу № А50-19278/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (правопреемник открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю (далее – инспекция) о признании недействительными решений от 02.06.2014 №№ 15.720, 15.726, 15.729, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2010 - 2012 годы в сумме 6 308 940 рублей, в том числе за 2010 год в сумме 2 038 868 рублей, за 2011 год в сумме 2 121 096 рублей, за 2012 год в сумме 2 148 976 рублей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2014 заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными решения инспекции от 02.06.2014 №№ 15.720, 15.726, 15.729 в части доначисления налога на имущество организаций за 2010 - 2012 годы в отношении объектов, перечисленных в пунктах 1, 3, 6, 7, 9, 15 приложений № 2 к указанным решениям, с применением ставки 2,2 процента, пункте 1 приложений № 2 к указанным решениям, с применением ставок: 1,1 процента и 0,6 процента, начисления соответствующих сумм пеней и применения налоговых санкций.

Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке сумм излишне уплаченного налога на имущество организаций, доначисленного по указанным объектам. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 решение суда первой инстанции от 22.12.2014 отменено в части.

Абзац 1 пункта 3 изложен в следующей редакции: «Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю от 02.06.2014 № 15.720, № 15.726, № 15.729 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество за 2010, 2011, 2012 годы, за исключением доначисления налога по объектам: Главный корпус ТЭЦ-10 (инв. № 20110025- 04), часть здания Главного корпуса ТЭЦ-2 (инв. № 20110201-02), здание водогрейной котельной (инв. № 20110209-02), часть здания РУСН - 6 кВ КРУ (инв. № 20110304-02), здание РУ (инв. № 910010200 0000502), теплосети внутриплощадочные ТЭЦ-2 (инв. № 20130410-02), трубопроводы обратной сетевой воды по ряду А и на эстакаде (инв. № 20130221-02), соответствующих пени и штрафных санкций». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2015 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части признания неправомерными решений в отношении объектов: здание РУ 35 (инвентарный номер 20110041-04); главный щит управления и ГРУ (инвентарный номер 20110042- 04); здание ЗРУ-110 кВ (инвентарный номер 20110310-021); здание ЗРУ-10кВ (инвентарный номер 2011305-02); здание главного распределительного устройства 10 кВ (инвентарный номер 20110303-02); главное распределительное устройство (инвентарный номер 20110033-04); постановлений судов апелляционной и кассационной в части признания неправомерными решений в отношении объектов: часть здания ГРУ-6кВ (инвентарный номер 20110306-02); здание ОПУ-ЗРУ6/10К (инвентарный номер 20110309-02); бетонная открытая площадка установки трансформаторов (инвентарный номер 20128302-02); бетонная открытая площадка установки трансформаторов (инвентарный номер 20128301-02); главный щит управления (инвентарный номер 20110015-04); силовые кабели трансформатора № 2 (инвентарный номер 20130053-04); силовые кабели трансформатора № 3 (инвентарный номер 20130052-04), со ссылкой на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, основным видом деятельности общества является производство и реализация (оптовая торговля) электрической и тепловой энергий без их передачи и распределения (код ОКВЭД 51.56.4 в соответствии с постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст).

В связи с осуществляемой деятельностью основными средствами производства налогоплательщика являются электростанция, электрические и тепловые сети (ТЭЦ-10, ТЭЦ-2, ТЭЦ-4).

Как усматривается из судебных актов, основанием доначисления налога на имущество организаций, соответствующих сумм пени, штрафов послужил вывод инспекции о необоснованном применении предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой льготы в отношении 45 объектов в 2010 2011 и годах и 46 объектов в 2012 году.

Налоговая льгота может применяться только при наличии установленных законодательством условий. Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) освобождаются от налогообложения организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 504 № «О Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций» (далее – Перечень № 504).

Судами установлено, что оспариваемые инспекцией объекты относятся к закрытым распределительным устройствам. Поскольку фактическое наименование и функциональное назначение данного имущества соответствует наименованию и назначению, указанном в Перечне № 504, суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции оснований к отказу налогоплательщику в применении льготы в отношении этого имущества.

Суды также признали обоснованным применение льготы в отношении площадок установки трансформаторов, здания ОПУ-ЗРУ 6/10К, силовых кабелей трансформаторов № 2 и № 3, поскольку установили, что перечисленные объекты входят в систему технологической связи энергопередачи по объектам подстанций «Строительная» и «Березниковская ТЭЦ-4», функции подстанций направлены на поддержание напряжения в уже существующих сетях, следовательно относятся к линиям энергопередачи.

Доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут служить основанием для их отмены в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 309-КГ15-15468

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
НК РФ Статья 381. Налоговые льготы
НК РФ Статья 21. Права налогоплательщиков (плательщиков сборов)

Производство по делу

Загрузка
Наверх