Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 309-КГ15-330

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-КГ15-330

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника» (г. Пермь) и общества с ограниченной ответственностью «Транстехсервис» (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2014 по делу № А50-51358/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника», общества с ограниченной ответственностью «Пермдизельаппаратура» (г. Пермь), общества с ограниченной ответственностью «Транстехсервис», предпринимателя Седельников Анатолия Анатольевича (г. Пермь) к администрации города Перми (г. Пермь, далее – ответчик, администрация) о признании недействительным постановления от 21.08.2013 № 674 «Об утверждении документации по планировке территории по шоссе Космонавтов, 401 в промышленном районе Ремзавод Индустриального района города Перми» при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Департамента земельных отношений Администрации города Перми (г. Пермь), Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Перми (г. Пермь), предпринимателя Ширинкина Сергея Васильевича (г. Пермь)

установил:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявители по делу - общества с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника» и «Транстехсервис» обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просят их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, оспариваемым постановлением администрации утверждены проект планировки территории и проект межевания территории по шоссе Космонавтов, 401 в промышленном районе Ремзавод Индустриального района города Перми с шифром ПМТ-14- 2012.

Ссылаясь на то, что утверждение проекта межевания ПМТ-14-2012 произведено с нарушением закона, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, руководствуясь положениями статей 41-43, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учётом установленных обстоятельств дела, суды пришли к выводу, что оспариваемое постановление администрации принято в соответствии с указанными положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав заявителей, поскольку принято по результатам публичных слушаний по вопросу о планировке территории по шоссе Космонавтов, 401 в промышленном районе Ремзавод Индустриального района города Перми, заключение по которым было опубликовано в «Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь» от 19.07.2013 51 27.08.2013 62. № и от № Кроме того, судами отклонена ссылка общества с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника» и Седельникова А.А. о том, что принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 59:01:4613916:39 площадью 4343 кв.м. недостаточен для использования объекта недвижимости, поскольку указанный земельный участок сформирован в установленном порядке и имеет разрешённое использование – под складские помещения. Несоответствие установленных границ этого земельного участка и проекта межевания ПМТ-14-2012 заявителями не подтверждено.

Также отклонена ссылка на сложившиеся на местности границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:4613916:34, так как суды установили, что указанный земельный участок сформирован площадью 2574,8 кв.м. и предоставлен на праве аренды одному из собственников здания, расположенного на этом земельном участке. В связи с этим ссылка на фактическое использование иного земельного участка (сформированного по проекту межевания ПМТ-14-2012 под номером 28) не соответствует части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при его отсутствии – из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. А в случае отсутствия указанных документов, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришёл к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника» и общества с ограниченной ответственностью «Транстехсервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 309-КГ15-330

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх