Дело № 309-КГ15-343

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 февраля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-КГ15-343

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (г.Челябинск) от 25 декабря 2014 г. № 39884 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 апреля 2014 г. по делу № А76-301/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2014 г., по иску открытого акционерного общества «Газпром» (г.Екатеринбург, далее – общество «Газпром») к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (г.Челябинск, далее – управление Росреестра) о признании недействительным отказа, выраженного в сообщениях управления Росреестра от 08 октября 2013 NN 01 г.

/456/2013-44 01/456/2013-45, и в осуществлении государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на объект недвижимости - сооружение \"Линия связи кабельная АГНКС N 3 г. Челябинска\" (далее – объект недвижимого имущества); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» (г.Екатеринбург, далее – общество «Газпром трансгаз Екатеринбург»);

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 16 апреля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2014 г., требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление Росреестра ссылается на нарушение оспариваемыми судебными его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество \"Газпром\" и общество \"Газпром трансгаз Екатеринбург\" 28 августа 2013 г. обратились в управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на сооружение \"Линия связи кабельная АГНКС N 3 г.Челябинска\".

Сообщениями от 08 октября 2013 N 01/456/2013-44, 01/456/2013-45 г.

управление Росреестра на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ \"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним\" (далее – Закон о государственной регистрации) отказало в государственной регистрации перехода права собственности.

В качестве причины для отказа в осуществлении государственной регистрации указано на невозможность идентификации объекта, заявленного к регистрации, поскольку в документах, поданных на государственную регистрацию, имеются разночтения в указании наименования и адреса сооружения, в правоустанавливающих документах отсутствует указание на идентифицирующие признаки объекта, в том числе указание на протяженность объекта.

Полагая, что указанные сообщения не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, общество \"Газпром\" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 17 Закона о государственной регистрации, и исходили из того, что представленные в управление Росреестра на регистрацию документы содержали информацию, позволяющую идентифицировать регистрируемый объект и являлись достаточными для регистрации.

При этом, судами установлено, что содержащиеся в акте оценки стоимости передаточных устройств по состоянию на 01 июля 1992 г., акте приема-передачи от 21 июня 1999 г., распоряжении администрации г.

Челябинска от 23 октября 2012 N г. 5739-г \"О присвоении адреса объектам недвижимости\ 23 июля 2013 г., разночтения являлись незначительными и не препятствовали регистрации объекта.

Доводы управления Росреестра сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.

Статьи законов по Делу № 309-КГ15-343

АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх