Дело № 309-КГ15-5273

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 мая 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Киселева Ольга Васильевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-КГ15-5273

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2015 по делу № А76-8307/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» (г. Челябинск) к управлению федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании недействительным решения от 20.02.2014 по делу №39-04/13 и предписания от 06.02.2014 №2, при участии третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Производственная транспортно-коммунальная компания Пионер», администрации Каслинского городского поселения,

установил:

Решением Арбитражного суда Челябинской области суда от 13.08.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2015, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт» просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и установив, что водоснабжающая организация (общество «Пионер») относится к числу потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к неблагоприятным экономическим/социальным последствиям, прекращение поставки энергетических ресурсов, расходуемых на водоснабжение абонентов такого общества, не имеющих задолженности по оплате данных ресурсов, незаконно/недопустимо, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд округа поддержал указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, при том, что приведенные заявителем доводы, по сути, уже были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили мотивированную и надлежащую правовую оценку.

При вынесении обжалуемых судебных актов нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Челябэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2015 по делу № А76-8307/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.

Статьи законов по Делу № 309-КГ15-5273

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх