Дело № 309-КГ15-6125

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-КГ15-6125

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления федерального казначейства по Удмуртской Республике на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2014 по делу №А71- 7420/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (г.Ижевск) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, чьи интересы представляет Управление федерального казначейства по Удмуртской Республике (г.Ижевск) о взыскании 88 659 340 руб. убытков при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований от6носительно предмета спора: Министерства социальной защиты населения Удмуртской Республики (г.Ижевск), Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (г.Ижевск), Министерства финансов Удмуртской Республики (г.Ижевск),

установил:

открытое акционерное общество «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (далее – общество «ИПОПАТ», транспортная организация) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, чьи интересы представляет Управление федерального казначейства по Удмуртской Республике (далее – Управление казначейства) о взыскании 88 659 340 руб. убытков в результате невозмещения выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.04.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Управление казначейства обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов Управления казначейства по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «ИПОПАТ» и Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики (далее - Министерство) заключен договор от 31.01.2013 № 99, предметом которого является обеспечение равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики.

В соответствии с условиями договора транспортная организация предоставляет в полной мере транспортные услуги отдельным категориям граждан на всех видах городского транспорта общего пользования и автомобильного транспорта пригородного сообщения (кроме такси) по социальному проездному билету, организует их реализацию самостоятельно либо через организации федеральной почтовой связи, обеспечивает учет продажи социальных проездных билетов раздельно по отдельным категориям граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики.

Министерство по условиям договора возмещает транспортной организации расходы, связанные с обеспечением равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, в соответствии с распределением сумм в обеспечении равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики, утвержденным Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, за счет и в пределах средств, предусмотренных законом Удмуртской республики о бюджете Удмуртской Республики на эти цели.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.12.2005 №170 «О предоставлении мер социальной поддержки по проезду на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике» (далее – постановление №170) для граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральными законами «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», «О реабилитации жертв политических репрессий», «О донорстве крови и ее компонентов» установлено право проезда на всех видах городского транспорта общего пользования и автомобильного транспорта пригородного сообщения (кроме такси) по социальному проездному билету, стоимость которого составляла с 01.05.2012 – 250 руб., с 01.05.2013 – 270 руб.

Возмещение расходов транспортной организации, связанных с обеспечением равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, включенным в федеральный регистр, производилось в соответствии с вышеуказанным постановлением №170 и принятым в его исполнение Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 29.12.2010 №287.

Вместе с тем, поскольку данный порядок не предусматривал расчет возмещения выпадающих доходов и не компенсировал расходы организации по перевозке отдельных категорий граждан по социальным проездным билетам в полном объеме, так как определял лишь порядок распределения имеющихся бюджетных ассигнований на месяц между перевозчиками исходя из общего количества реализованных социальных проездных билетов, общество «ИПОПАТ» определило размер недополученной платы от льготных категорий пассажиров, используя расчетный метод.

При этом для расчета количества разовых поездок общество «ИПОПАТ» использовало усредненные по Российской Федерации данные, содержащиеся в Приказе Росстата от 06.09.2012 № 480 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере транспорта и связи», учитывая положения пункта 35 приложения 13 к приказу, согласно которому при продаже гражданам единых месячных социальных проездных билетов (ЕСПБ), дающих право проезда на всех городских и пригородных маршрутах, количество поездок в месяц устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований, согласованных с органами государственной статистики, или принимается равным 50 (суммарно во внутригородском и пригородном сообщениях).

Распределение объемов перевозок по видам сообщения (внутригородское и пригородное) производилось пропорционально количеству перевезенных пассажиров по социальному проездному билету в городе и пригороде в соответствии со строкой 225 Отчета по форме 65-автотранс за 2013 год.

С учетом данных указанной строки за январь-декабрь 2013, распределение суммарного количества поездок (50) во внутригородском и пригородном сообщениях составило 89,48% во внутригородском сообщении (21420,4 тыс.чел. : 23939,2 тыс.чел. х 100%) на 10,52% в пригородном сообщении (100%-89,48%=10,52%).

Фактическое количество социальных проездных билетов, реализованных льготникам федерального регистра с учетом доли общества «ИПОПАТ», согласно условий договора от 31.01.2013 №99, подтверждалось сводными актами сверки по форме Приложения № 6 к договору за период с января по декабрь 2013 года.

Тариф за проезд пассажиров автомобильным транспортом общего пользования с 01.01.2013 независимо от расстояния в населенных пунктах Удмуртской Республики установлен Постановлением РЭК УР от 14.12.2012 №17/1 в размере 15 руб. за одну поездку, тариф за проезд пассажиров в автобусах пригородных сообщений независимо от типа автобуса в размере 2 руб. 30 коп. за каждый километр пути, а с 01.07.2012 - 16 руб. независимо от расстояния и в населенных пунктах Удмуртской Республики согласно постановлению РЭК УР от 31.05.2013 6/1. № Стоимость средней поездки в пригородном сообщении определена как произведение длины средней поездки в пригородном сообщении на тариф за проезд пассажиров в автобусах пригородного сообщения.

При таких данных, с учетом такого расчета за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 размер компенсации за перевозку отдельных категорий пассажиров по социальным проездным билетам, включенных в федеральный регистр, составил 197 169 527 руб. 80 коп.

В связи с неполным возмещением расходов, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан, включенных в федеральный регистр, общество «ИПОПАТ» обратилось в суд с иском о взыскании убытков за счет средств бюджета Российской Федерации в сумме 88 659 340 руб.

Суды удовлетворили заявленные транспортной организацией требования, руководствуясь статьями 15, 16, 790 1069 и Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и «Об общих принцах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №122- ФЗ), пунктами 16 19 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 23 № «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Представленный транспортной организацией расчет убытков признан судами обоснованным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Судами также сделан вывод о том, что Российская Федерация, установив в федеральных законах льготы для отдельных категорий граждан в виде бесплатного проезда, приняла на себя и обязанность полностью возмещать транспортным организациям расходы по предоставлению данных льгот за счет средств федерального бюджета, указав при этом, что на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Также суды исходили из того, что действующее на территории Удмуртской Республики постановление № 170 не может быть признано в качестве устанавливающего порядок и размер выплаты перевозчикам сумм недополученных доходов, поскольку принято в целях установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и не определяет порядок расчета сумм убытков или выпадающих доходов, возникающих у перевозчиков при оказании услуг льготным категориям пассажиров.

Принятый во исполнение данного постановления Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики Приказ от 29.12.2010 № 287, также не предусматривает расчет возмещения выпадающих доходов и не компенсирует расходы транспортной организации по перевозке отдельных категорий граждан по социальным проездным билетам в полном объеме, поскольку определяет лишь порядок распределения имеющихся бюджетных ассигнований на месяц между перевозчиками исходя из общего количества реализованных социальных проездных билетов.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, суды посчитали обоснованным применение заявителем при расчете суммы недополученных доходов расчетного метода, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 30.10.2012 7573/12. № Оспаривая судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, Управление казначейства ссылается на позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 27.05.2015 №303-ЭС14-7904, из которой следует, что изменение ранее действовавшего законодательства, регулирующего порядок возмещения выпадающих доходов транспортным предприятиям, осуществляющим перевозку льготных пассажиров в городском и пригородном сообщении, исключает предъявление требований к Российской Федерации. Указанные расходные обязательства переданы субъектам Российской Федерации.

Федеральный закон №122-ФЗ предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового имущественного положения, а также других обстоятельств.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» включена статья 26.3.1 «Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществление полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения» и внесены изменения в статью 26.3 «Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».

В соответствии со статьей 26.3 названного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Осуществление указанных полномочий может, в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (пункт 1).

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 судам разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона №184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Законом Удмуртской Республики от 23.12.2004 №89-РЗ «Об адресной социальной защите населения в Удмуртской Республике» предусмотрена ежемесячная денежная выплата, размер и порядок которой установлен постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.12.2004 №155.

Пунктом 1 статьи 2 названного нормативного акта предусмотрено, что Удмуртская Республика приняла на себя расходные обязательства по обеспечению мер социальной поддержки граждан Российской Федерации, проживающих на территории Удмуртской Республики.

Расходные обязательства по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта установлены постановлением №170, при этом в данном нормативном акте не предусмотрено, что компенсация предоставляется только при перевозке региональных льготников.

Таким образом, иск к Российской Федерации предъявлен необоснованно.

По мнению Управления казначейства, расчет иска не доказывает реальный размер убытков, поскольку сумма требуемой истцом компенсации рассчитана исходя из количества проданных и распределенных истцу социальных проездных билетов, а также стоимости проезда, а не понесенных фактически расходов по перевозке льготной категории граждан. Размер реально понесенных расходов, а так же их необходимость для перевозки отдельных категорий граждан не доказан.

Указывает также, что сводные акты сверки, подписанные обеими сторонами, не свидетельствуют о наличии задолженности и не возмещении истцу расходов по перевозке.

При названных обстоятельствах и учитывая, что выводы о надлежащем ответчике по аналогичным спорам о взыскании недополученных доходов по искам транспортных организаций, оказывающих услуги по льготной перевозке отдельной категории граждан, а также об определении размера подлежащих взысканию заявленной суммы убытков были ранее уже приведены Судебной коллегией по экономическим спорам по ряду рассмотренных дел, в том числе, по Определениям № 301-эс14-2273 от 27.01.2015, №308-эс14-1494 от 22.01.2015,№ 305-эс14-8632 от 15.05.2014, а судебные акты по настоящему делу приняты без их учета, доводы Управления казначейства заслуживают внимания, в связи с чем жалоба с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

жалобу Управления федерального казначейства по Удмуртской Республике передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е. Е.

Статьи законов по Делу № 309-КГ15-6125

БК РФ Статья 84. Расходные обязательства Российской Федерации
БК РФ Статья 85. Расходные обязательства субъекта Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.9. Определение о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх