Дело № 309-КГ15-7403

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Першутов Анатолий Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-КГ15-7403

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 октября 2015 г.

резолютивная часть определения объявлена 14.10.2015 полный текст определения изготовлен 15.10.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Попова В.В. и Прониной М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2014 по делу № А60-28009/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области о признании недействительным решения от 28.03.2014 8493/14. № В заседании приняли участие представители: от открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» – Халилов Р.Р.; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области – Катронова И.Н., Краснобаев А.Ю., Скутина О.Я. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

открытое акционерное общество «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 28.03.2014 8493/14. № Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.03.2015 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении 210 355 428 рублей земельного налога за 2009 год и соответствующих сумм пеней и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г. от 09.09.2015 кассационная жалоба общества вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год инспекция приняла решение от 28.03.2014 № 8493/14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислено 212 189 961 рублей земельного налога за 2009 год, 4 255 255 рублей пеней, а также обществу предложено уплатить (зачесть имеющуюся в КРСБ переплату) указанные суммы земельного налога и соответствующих пеней.

Одним из оснований для принятия указанного решения и доначисления 210 355 428 рублей земельного налога, соответствующих сумм пеней послужил вывод инспекции о применении обществом при исчислении земельного налога за 2009 год в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков заниженной кадастровой стоимости этих земельных участков, установленной Постановлением Правительства Свердловской области от 26.11.2002 № 1370-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений, расположенных на территории Свердловской области» (далее – Постановление Правительства Свердловской области № 1370-ПП), в то время как в спорный период подлежала применению кадастровая стоимость земельных участков, установленная на основании Постановления Правительства Свердловской области от 19.12.2008 № 1347-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области» (далее – Постановление Правительства Свердловской области от 19.12.2008 № 1347-ПП).

Не согласившись с решением инспекции, в том числе в указанной части, общество оспорило его в Арбитражный суд Свердловской области.

Отказывая обществу в удовлетворении требования по названному эпизоду, суды исходили из того, что Постановление Правительства Свердловской области от 19.12.2008 № 1347-ПП, опубликованное 24.12.2008, с учетом внесенных в него изменений Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2009 № 458-ПП, вступило в силу по истечении 7 дней после его официального опубликования и на основании положений статей 391, 393, пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации подлежало применению в 2009 году для определения кадастровой стоимости земельных участков при исчислении земельного налога.

На основании изложенного, суды признали правомерным доначисление обществу земельного налога за 2009 год и соответствующих сумм пеней по указанному эпизоду.

Однако суды не учли следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.07.2013 № 17-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Омскшина» правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.

Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации. Для целей же, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Указанная правовая позиция позднее нашла закрепление в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которому при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым – шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности. В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ). Например, нормативный правовой акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, опубликованный 15 декабря 2014 года, для целей налогообложения подлежит применению с 1 января 2016 года.

Поскольку в данном случае Постановление Правительства Свердловской области от 19.12.2008 № 1347-ПП, порождает правовые последствия для налогоплательщиков и, по сути, является нормативным правовым актом о налогах и сборах, то в соответствии со статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации указанное постановление вступило в силу 24.01.2009 и подлежало применению с 01.01.2010.

Таким образом, неправильно определив момент вступления в силу Постановления Правительства Свердловской области от 19.12.2008 № 1347-ПП, суды неправомерно распространили его действие в целях налогообложения на 2009 год.

Изложенные в отзыве на кассационную жалобу общества доводы инспекции о том, что удовлетворение заявленного требования общества по указанному эпизоду не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов общества в связи с истечением установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока для реализации права на возврат из бюджета излишне уплаченного земельного налога за 2009 год не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках настоящего дела обществом заявлены требования о признании недействительным решения инспекции о доначислении земельного налога за 2009 год и соответствующих сумм пеней. Оспариваемое решение инспекции определяет налоговые обязательства общества и порождает для него правовые последствия, в частности, в виде обязанности уплатить начисленные пени, в случае неисполнения которой у инспекции возникает право на принудительное взыскание сумм, доначисленных оспариваемым решением, в том числе в судебном порядке. Требование о возврате излишне уплаченных сумм земельного налога за 2009 год обществом по настоящему делу не заявлялось и не являлось предметом рассмотрения, в связи с чем в рамках заявленного обществом требования обстоятельства, связанные с наличием у общества права на возврат излишне уплаченных сумм земельного налога за 2009 год либо утратой обществом этого права установлению не подлежат.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты по указанному эпизоду подлежат отмене, как принятые с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, а заявление общества в данной части подлежит удовлетворению. В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2014 по делу № А60-28009/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2015 по тому же делу в части отказа в удовлетворении требований открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области от 28.03.2014 № 8493/14 о доначислении 210 355 428 рублей земельного налога за 2009 год и соответствующих сумм пеней отменить, требования открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» в указанной части удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области от 28.03.2014 № 8493/14 в части доначисления 210 355 428 рублей земельного налога за 2009 год и соответствующих сумм пеней.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья В.В. Попов Судья М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 309-КГ15-7403

НК РФ Статья 5. Действие актов законодательства о налогах и сборах во времени
НК РФ Статья 78. Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа
НК РФ Статья 396. Порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу
АПК РФ Статья 291.14. Полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх